臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第1280號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 陳正欽
康昱涵
被 告 李嘉元
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國110年2
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬壹仟貳佰柒拾捌元，及其中新臺
幣柒萬捌仟伍佰柒拾肆元自民國一百零九年十二月九日起至清償
日止，按年息百分之三點九九計算之利息；另新臺幣肆萬捌仟肆
佰零肆元自民國一百零九年十二月九日起至清償日止，按年息百
分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾參萬壹仟貳佰柒拾捌元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出滿福貸個人信
用貸款約定書第23條、信用卡約定條款第28條在卷可稽，依
民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：
㈠被告於民國106年6月29日向原告申請滿福貸個人信用貸款，
貸款額度200,000元，借款期間自106年6月30日起至111年6
月30日止，利率原按年息3.99%計算。詎被告自109年1月16
日起即未依約繳款，依約所有債務視為全部到期，尚有79,8
41元未清償，其中本金78,574元、起息日前已結算未受償利
息1,267元。
㈡被告於106年4月13日向原告申請信用卡使用，約定被告如未
於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限
者，應給付原告前述信用卡帳款之循環信用利息。詎被告未
依約繳款，所有債務視為全部到期，被告迄欠51,437元未清
償，其中本金48,404元、利息3,033元。
㈢綜上，爰依消費借貸及信用卡契約之法律關係請求等語，並
聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之滿福貸個 人信用貸款約定書、信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務 明細等件影本為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論 期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第 280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之 主張為真正。是原告依消費借貸及信用卡契約之法律關係， 請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 110 年 3 月 10 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 10 日 書記官 陳黎諭計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,440元
合 計 1,440元