臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第1255號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
訴訟代理人 陳信華
高延年
被 告 洪慶巖
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經臺灣高雄地方法院
移送前來，本院於民國110年2月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬貳仟零捌拾參元，及其中新臺幣
貳拾參萬參仟零肆拾元自民國九十六年七月四日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，並
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳拾伍萬貳仟零捌拾參元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件原債權人陽信銀行與被告合意以本院為管轄法院，有原
告提出信用卡約定條款第24條在卷可稽，依民事訴訟法第24
條規定，本院有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下
同）275,927元，及其中233,040元自民國96年7月4日起至10
4年8月31日止，按年息19.71%計算之利息，並自104年9月1
日起至清償日止，按年息15%計算之利息。嗣於110年2月24
日言詞辯論時捨棄請求違約金23,844元，載明筆錄在卷，核
屬減縮應受判決事項之聲明，與民事訴訟法第255條第1項但
書第3款規定相符。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告於94年6月7日向陽信銀行請領信用
卡使用，依約被告得於特約商店憑卡簽帳消費，並同意當期
之應付帳款，應於每月18日前向原告全部清償或以循環信用
方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，
應另行給付原告自入帳日（即每月3日）起至清償日止，按
年息19.71%計算之循環信用利息。另自104年9月1日起依銀
行法第47條之1第2項規定按年息15%計算利息。詎被告未依
約繳款，至96年7月3日止，共欠252,083元未清償，其中本
金233,040元、按前述約定利率計算之利息19,043元。而陽
信銀行已於96年7月31日將前揭對被告之債權移轉原告並於9
6年7月29日登報公告，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關
係請求等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：被告因債務原因房屋遭法拍，當時銀行款項皆已 扣除，目前貧困已無清償能力等語，資為抗辯。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申 請書及約定條款、帳務資料、債權讓與證明書、民眾日報、 信用卡消費明細表等件影本為證，被告雖辯稱前因債務原因 房屋遭法拍，欠款均遭銀行扣除等語，惟原告否認曾受分配 ，且被告並未提出已清償原告或原債權人陽信銀行之依據， 其辯解自無足取。至被告辯稱無力清償云云，惟此係履行債 務能力問題，於原告主張並無影響。是原告依信用卡契約及 債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為 有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 110 年 3 月 10 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 10 日 書記官 陳黎諭計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 2,760元 本件訴訟標的金額經原告減縮為252,083元，故訴訟費用中2,760元由被告負擔，其餘減縮部分訴訟費用由原告負擔。 合 計 2,760元