臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第751號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 羅建明
訴訟代理人 歐陽鎮勵
黃志傑
被 告 陳威霖
兼
法定代理人 陳冠勳
楊月嬌
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國110年3月
22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬伍仟柒佰零肆元，及自民國一百一十年三月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬伍仟柒佰零肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事 ，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告陳威霖於民國107年9月2日上午11時33分許 ，無駕駛執照騎乘車號000-0000號機車（下稱系爭車輛）行 經臺北市大安區復興南路1段276巷30弄與東豐街口時，因違 規而撞擊訴外人蘇育霆騎乘車號000-000號機車，致蘇育霆 受有右側髕骨粉碎性骨折、左側肩胛挫傷、多處擦挫傷裂等 傷害，業據原告賠付醫療費新臺幣（下同）7,214元、交通 費1,290元、看護費7,200元，共計15,704元。又被告陳威霖 為限制行為能力人，被告陳冠勳、楊月嬌為其法定代理人， 應依民法第187條第1項前段規定負連帶賠償責任，爰依強制 汽車責任保險法第29條第1項第5款及侵權行為之法律關係提 起本件訴訟。並聲明：被告應連帶給付原告15,704元，及自 起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5％計算之
遲延利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、本院得心證之理由
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；無行 為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以 行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償 責任，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第187 條第1項分別定有明文。又按「被保險人有下列情事之一 ，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法 規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使 請求權人對被保險人之請求權：五、違反道路交通管理處 罰條例第二十一條或第二十一條之一規定而駕車」，強制 汽車責任保險法第29條第1項第5款定有明文。而道路交通 管理處罰條例第21條第1項第1款規定：「汽車駕駛人，未 領有駕駛執照駕駛小型車或機車，處新臺幣六千元以上一 萬二千元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛」。
（二）經查，原告主張被告陳威霖無照騎乘系爭車輛，並因支線 道車不讓幹線道車先行、涉嫌超速行駛之過失駕駛行為， 撞及訴外人蘇育霆，致其受有傷害，原告已依保險契約賠 付醫療費7,214元、交通費1,290元、看護費7,200元，共 計15,704元之事實，業據提出當事人登記聯單、交通事故 初步分析研判表、現場圖、車損照片、強制汽車責任保險 請求給付申請書、強制醫療給付費用彙整表、臺北市立聯 合醫院（仁愛院區）診斷證明書、臺北市立聯合醫院（仁 愛院區）費用收據、看護證明、交通費證明書及賠付資料 等件為證（見本院卷第15至49頁），並經本院依職權函臺 北市政府警察局交通警察大隊調閱本件交通事故相關資料 （本院卷第55至89頁）核閱無訛。而被告已於相當時期受 合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執 ，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同 自認，是應認原告之主張為真實。又被告陳威霖係90年8 月18日出生（參卷附戶籍謄本)，其於上揭侵權行為時未 滿20歲，乃限制行為能力人，並有識別能力，是原告主張 被告陳威霖之法定代理人即被告陳冠勳、楊月嬌應與其負 連帶賠償責任，洵屬有據。
（三）再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第 229條第2項、第233條第1項定有明文。另應付利息之債務 ，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之 五，同法第203條定有明文。本件原告併請求自起訴狀繕 本送達被告之翌日（即110年3月13日）起算之法定遲延利 息，亦屬有據。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償及保險代位權之法律關係， 請求被告連帶給付15,704元，及自110年3月13日起至清償日 止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項 規定，宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟費用 額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 3 月 29 日 臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 3 月 29 日 書記官 陳怡如計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。