侵權行為損害賠償
臺北簡易庭(民事),北小字,110年度,349號
TPEV,110,北小,349,20210326,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第349號
原 告 華南產物保險股份有限公司

法定代理人 陳文智
訴訟代理人 梁勝杰
複代理人 黃律皓
被 告 成星禹


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國110
年3月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟捌佰陸拾柒元，及自民國一百一十年三月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔其中新臺幣柒佰壹拾元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣壹萬參仟捌佰陸拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；民事訴訟法 第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地在臺北市松山區 ，本院自有管轄權，先予敘明。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯 論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告於民國108年1月7日，駕駛車牌號 碼000-000號機車，行經臺北市松山區光復北路11巷時，因 倒車不慎而撞擊原告承保、訴外人和運租車股份有限公司所 有、訴外人曹世綸駕駛而停放路旁之車牌號碼000-0000號自 小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。系爭車輛經送 廠修復，支出必要修復費用新臺幣（下同）1萬9,452元，其 中工資1萬2,753元、零件6,699元。原告已依約賠付修理費 用，並依保險法第53條第1項規定取得代位求償權，爰依侵 權行為損害賠償之法律關係請求等語。並聲明：被告應給付 原告1萬9,452元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年息5%計算之利息。




二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、本院之判斷：
　㈠原告主張被告於上開時、地駕駛車牌號碼000-000號機車，與 原告承保、訴外人曹世綸駕駛而停放路旁之系爭車輛發生碰 撞，致系爭車輛受損等事實，業據原告提出道路交通事故當 事人登記聯單、現場圖等件影本為證（卷第15-17頁），並 有臺北市政府警察局交通警察大隊函檢附之本件事故相關案 卷可佐（卷第31-45頁），而被告經本院合法通知，未於言 詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院審酌 原告所提證據，堪信原告之主張為真正。
　㈡按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒， 並應注意其他車輛及行人。道路交通安全規則第100條第2款 定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負 損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛 ，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害 ，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；被 保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有 損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使 被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾 賠償金額為限；民法第184條第1項前段、第191條之2、保險 法第53條第1項亦均有明定。查被告駕駛車輛行經肇事地點 ，於倒車時未注意其他車輛，而與原告承保、訴外人曹世綸 駕駛之系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛右側車身受損，被告 對於防止損害之發生顯未盡相當之注意，就本件交通事故之 發生自有過失，且被告之過失行為與系爭車輛所受損害間有 相當因果關係，被告應負侵權行為損害賠償責任。又原告依 保險契約給付系爭車輛之修復費用後，自得依上開法律規定 代位行使對被告之損害賠償請求權。
　㈢次按，不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損 所減少之價額，民法第196條定有明文。又依民法第196條請 求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準 ，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折 舊），有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。 經查，原告承保之系爭車輛因本件交通事故支出修繕費用1 萬9,452元，其中工資1萬2,753元、零件6,699元，有汎德永 業汽車股份有限公司台北分公司出具之估價單與統一發票在 卷可稽（卷第19-23頁）。系爭車輛於104年2月出廠，迄至1 08年1月7日事故發生時止，已出廠3年11月，有系爭車輛行 車執照為憑（卷第27頁），系爭車輛之修理，既以新零件更 換被毀損之舊零件，自應將折舊予以扣除。按行政院所頒佈



之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定非運輸業用 自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊369/1 000，系爭車輛之修復費用其中零件部分扣除如附表所示折 舊金額後為1,114元，再加計工資等費用合計1萬3,867元， 屬必要之修理費用，原告就此部分之請求，應予准許。　㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付， 自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀， 或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催 告有同一效力；民法第233條第1項前段、第203條、第229條 第2項均有規定。準此，原告請求被告連帶給付自起訴狀繕 本送達翌日即110年3月1日（卷第87頁）起至清償日止，按 年息5%計算之利息，於法並無不合，應予准許。　㈤綜上，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付 原告1萬3,867元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年3月1日 起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許 。逾此範圍則屬無據，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟 程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依 職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項 ，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第 4項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　26　　日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　26　　日 書記官 陳黎諭
計 算 書：
項　　　　目 金額（新臺幣） 備　　註 第一審裁判費 1,000元 原告部分勝訴，故訴訟費用中880元由被告負擔，其餘120元由原告負擔。 合　　　　計 1,000元 附表（零件折舊計算式，元以下四捨五入）：
第一年折舊：6,699×0.369＝2,472元；第二年折舊：（6,699－2,472）×0.369＝1,560元；



第三年折舊：（6,699－2,472－1,560）×0.369＝984元；第四年折舊：（6,699－2,472－1,560－984）×0.369×11/12＝　　　　　　569元；
折舊後殘值：6,699－2,472－1,000－000－000＝1,114元。
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。