臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第19951號
原 告 林志成
被 告 徐聖傑
徐偉倫
林玉凰
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國110年3月11日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依被告聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告丙○○於民國106年10月到原告工作室聲稱家 裡窮、父親已過世，母親與哥哥在雲林口湖工作，每個月零 用錢很少。一週後原告拿新臺幣(下同)20,000元給被告丙○○ ，未寫收據，被告丙○○說12月會還，之後被告丙○○卻避不見 面，原告也聯繫不到被告丙○○，被告丙○○所為實為詐欺，而 事發當時被告丙○○尚未成年，被告乙○○、甲○○為被告丙○○的 父母，依民法規定未成年人之法定代理人應負擔連帶賠償責 任，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應連帶給付原 告200,000元，願供擔保請准宣告假執行。三、被告則以：被告丙○○並未向原告借款也沒有拿任何的錢。一 開始是原告傳項鍊照片給被告丙○○，表示要給被告丙○○價值 20,000元的項鍊，當時被告丙○○並未表示意見，然被告丙○○ 從未看到項鍊實體；嗣後被告丙○○與原告疏遠後，原告才說 買了項鍊要送給被告丙○○，被告丙○○拒絕，但原告說項鍊無 法退款，要求被告丙○○償還20,000元等語，資為抗辯。並聲 明：原告之訴駁回。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。所謂舉證係指就爭訟事 實提出足供法院對其所主張者為有利認定之證據而言，若所 舉證據，不能對其爭訟事實為相當之證明，自無從認定其主 張為真正。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告 負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為 真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚 有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號
判決參照）。又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者， 負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。又依民 法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故 意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法 性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵 權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負 舉證責任（最高法院100年度台上字第328號判決意旨參照） 。經查，本件原告主張被告丙○○詐欺原告，而被告丙○○為詐 欺行為時尚未成年，被告丙○○當時之法定代理人即被告乙○○ 、甲○○應依民法規定負擔連帶賠償責任云云，惟為被告所否 認，並以前揭情詞置辯，揆諸前揭說明，應由原告就被告丙 ○○有詐欺原告之行為負舉證之責，惟原告並未提出任何證據 以實其說，揆諸前揭說明，原告主張被告丙○○詐欺，被告應 負連帶賠償責任云云，即屬無據。
五、綜上所述，原告請求被告連帶給付200,000元，為無理由， 應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附 麗，應併予駁回之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用 之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果， 爰不逐一詳予論駁，併予敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 3 月 18 日 臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 3 月 18 日 書 記 官 林玗倩