臺灣臺中地方法院民事判決 110年度中簡字第165號
原 告 劉予雲
被 告 微夢有限公司
法定代理人 吳沈桂枝
被 告 沈善慧
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國110 年2 月19日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告人民幣陸萬捌仟伍佰伍拾捌元，及被告微夢有限公司自民國一○九年七月一日起、被告沈善慧自民國一○九年七月九日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用（減縮部分除外）新臺幣叁仟貳佰元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，依民事訴訟法第433 條之3 規定， 本院依職權由原告一造辯論而為判決。
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴聲明原為：「被告 應連帶給付原告人民幣73,780元，及自支付命令送達翌日起 至清償日止，按年息5 ％計算之利息」；嗣於民國110 年2 月19日言詞辯論期日以言詞變更訴之聲明為：「被告應連帶 給付原告人民幣68,558元，及自支付命令送達翌日起至清償 日止，按年息5 ％計算之利息」（見本院卷第91、92頁）， 核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前開規定，先予敘明。貳、兩造爭執要旨：
原告主張：兩造前因終止合約事宜簽訂協議書，約定由被告 二人於107 年8 月30日前連帶給付原告人民幣73,780元，惟 被告僅於108 年7 月20日、108 年10月30日、108 年11月29 日分別還款人民幣2,222 元、1,000 元、2,000 元，迄今仍 積欠原告人民幣68,558元，屢經催討，被告均置之不理。為 此，爰依協議書之約定，提起本件訴訟，並聲明：被告應連 帶給付原告人民幣68,558元，及自支付命令送達翌日起至清 償日止，按年息5 ％計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，曾提出支付命令異議狀陳稱：
本件債務尚有爭執等語。
參、得心證之理由：
原告主張兩造前因終止合約事宜簽訂協議書，約定由被告二 人於107 年8 月30日前連帶給付原告人民幣73,780元，嗣被 告於108 年7 月20日、108 年10月30日、108 年11月29日分 別還款人民幣2,222 元、1,000 元、2,000 元，尚積欠原告 人民幣68,558元未給付等情，業據其提出協議書為證，核與 被告所提兩造對話紀錄記載被告已還款之金額相符，堪信原 告所陳上情為真正。從而，原告依協議書之約定，請求被告 應連帶給付原告人民幣68,558元，及自支付命令送達被告微 夢有限公司之翌日即109 年7 月1 日（見司促卷第47頁）、 送達被告沈善慧之翌日即109 年7 月9 日（見司促卷第59頁 ），均至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由 ，應予准許。
本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易訴訟程序 所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 110 年 3 月 5 日
臺中簡易庭 法 官 林筱涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 5 日
書記官 張峻偉
, 台灣公司情報網