臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
110年度中小字第498號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 彭欣如
林語彤
被 告 葉治軒
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年3月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零陸佰零柒元，及自民國110年2月24日起起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國107年11月19日19時25分許，駕駛車 牌號碼000-0000號租賃小客車，行經臺中市○○區○○路 000號時，因未注車前狀況而碰撞由原告所承保，訴外人賴 思沂所有並由朱烜寧駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車 （下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，經送修支出修理費新 臺幣（下同）36,700元（含零件費用32,500元、烤漆費用2, 200元、工資2,00元），原告已依保險契約悉數理賠，爰依 保險法第53條及民法第184條第1項前段、第191條之2規定請 求被告賠償等語，並聲明：被告應給付原告36,700元及自起 訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告駕駛租賃小客車，未注意車前狀況而碰撞原告 承保之系爭車輛，致系爭車輛受有損害乙情，業據提出道路
交通事故當事人登記聯單、初步研判分析表、行車執照、統 一發票、照片（均影本）及理賠計算書、汽車險賠案作業簽 報單、保險理賠申請書、賠償給付同意書、估價單等件為證 ，並經本院依職權向臺中市政府警察局調閱本件道路交通事 故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、談話紀錄表、補 充資料表、現場照片等核閱屬實，而被告經合法通知，未於 言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為爭執，依本院調查證據 之結果，堪信原告主張之事實為真正。
㈡按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第191條之2 定有明文，查本件事故係因被告駕駛汽車行經上述路段，與 系爭車輛發生碰撞，被告既未舉證證明其使用汽車，對於防 止兩車碰撞所致損害之發生，已盡相當之注意，則依上開說 明，被告自應賠償系爭車輛因此所生之損害。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。又不法毀損他人之物者 ，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196 條定有明文，且依該規定請求賠償物被毀損所減少之價額， 得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，如修理材料以 新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議 決議㈠決議要旨參照）。本件事故之發生係因被告之過失所 致，並致原告所承保之系爭車輛受損，而原告業已賠付系爭 車輛上開修復費用，均如前述，原告自得依據上開規定請求 被告負賠償責任。惟系爭車輛之零件修理部分既係以新零件 更換被損之舊零件，依據前揭說明，即非屬必要費用而應予 以折舊。查：系爭車輛之修復費用共36,700元，其中工資及 烤漆費用合計為4,200元、零件費用為32,500元，有原告提 出之統一發票及估價單為證；依行政院所頒「固定資產耐用 年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年 數為5年，依定率遞減法每年折舊369/1000，另依營利事業 所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用 定律遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者， 按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者， 以月計。」。系爭車輛為104年5月間出廠，有原告提出之行 車執照影本1紙可憑，是系爭車輛自出廠至本件事故發生之1 07年11月19日止，使用期間為3年6月餘，應以使用3年7月計 算折舊，經依上開方式計算扣除折舊後之零件費用為6,407 元（計算式如附表），而工資及烤漆費用部分不生折舊問題 ，是系爭車輛修復之必要費用為10,607元（計算式：6,407
元＋4,200元＝10,607元）。
㈣損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求 損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過 或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代 位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則 保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65 年台上字第2908號裁判要旨參照）。查本件原告因承保之系 爭車輛遭被告過失不法毀損，固已給付賠償金額36,700元， 然因訴外人賴思沂就系爭車輛實際得向被告請求賠償之損害 額為10,607元，則原告得代位請求被告賠償之金額，亦僅以 上開金額為限。
㈤給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。 給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但 約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利 率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229 條第1、2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。原告 對被告之侵權行為損害賠償之債權，核屬無確定期限之給付 ，既經原告起訴請求而送達訴狀，被告迄未給付，依法應負 遲延責任。從而，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日 起算之法定遲延利息，亦無不合。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之規定，請求被告給 付10,607元，及自起訴狀繕本送達（見本卷第89頁）翌日即 110年2月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息 ，為有理由，應予准許。逾此數額之請求，則無理由，應予 駁回。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第436條之20規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執 行。
六、本件訴訟費用額依民事訴訟法第436條之19第1項確定為1,00 0元，並依同法第79條，命由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳文爵
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
書記官 何惠文
附表（小數點以下4捨5入）
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 32,500×0.369＝11,993第1年折舊後價值 32,500－11,993＝20,507第2年折舊值 20,507×0.369＝7,567第2年折舊後價值 20,507－7,567＝12,940第3年折舊值 12,940×0.369＝4,775第3年折舊後價值 12,940－4,775＝8,165第4年折舊值 8,165×0.369×7/12＝1,758第4年折舊後價值 8,165－1,758＝6,407
, 台灣公司情報網