臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 109年度羅小字第414號
原 告 曹國平 現於法務部矯正署宜蘭監獄執行中
被 告 金學良 現於臺北榮民總醫院員山分院監護中
上列當事人間因恐嚇等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求
侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（109年度簡附民字第35
號）移送前來，本院於民國110年2月25日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參仟元。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實與理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國108年12月25日下午1時許，在法務部 矯正署宜蘭監獄義一舍4房內，因細故發生爭執。被告竟基 於公然侮辱及恐嚇等犯意，在上開不特定人得共見共聞之場 所，以「幹你娘機歪，你娘卡好」（台語）等語辱罵原告， 足以貶抑原告在社會上之人格評價，並以「我是竹聯幫殺手 」等語恫嚇原告，使原告心生畏懼，致生危害於安全。兩造 復於翌日下午1時許，於前揭地點，因細故發生爭執，被告 竟另基於公然侮辱及恐嚇等犯意，在上開不特定人得共見共 聞之場所，以「你娘臭機歪」（台語）等語辱罵原告，足以 貶抑原告在社會上之人格評價，並以「我是竹聯幫老大，看 什麼看，相不相信我帶小弟把你給幹掉」等語恫嚇原告，使 原告心生畏懼，致生危害於安全。被告前揭行為業經本院以 109年度簡字第500號刑事簡易判決被告犯恐嚇危害安全罪確 定在案，被告自應負損害賠償責任。爰依侵權行為之法律關 係請求被告賠償非財產上之損害等語。並聲明：被告應給付 原告新臺幣（下同）20,000元。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張被告於上揭時地為前揭侵權行為，貶抑原告在社會 上之人格評價、致原告心生畏懼，並受有精神上之痛苦，經 本院刑事庭以109年度簡字第500號刑事簡易判決判處被告有 罪確定等情，有臺灣宜蘭地方檢察署檢察官109年度偵字第
3526號聲請簡易判決處刑書及本院109年度簡字第500號刑事 簡易判決可稽，並經本院依職權調閱該案卷宗核閱屬實。而 被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場爭執，復 未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項 準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真 實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1 項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又所謂相當，自 應以實際加害情形與其名譽影響是否重大，及被害者之身分 地位與加害人經濟狀況等關係定之（最高法院47年台上字第 1221號判例意旨參照）。且慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵 害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損 害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及 其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223 號判例意旨參照）。經查，被告在前揭時地以前揭言詞辱罵 並恫嚇原告，足以貶抑原告在社會上之人格評價並使原告心 生畏懼，致生危害於安全，則原告依據侵權行為之法律關係 ，請求被告賠償非財產上之損害，自屬有據。爰審酌原告入 監執行前以手機維修及販售為業，名下無財產（見本院卷第 50頁）；被告名下有汽車2輛，再參酌兩造財產狀況，有兩 造之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷足憑（見本院限 閱卷），並考量被告以言語辱罵及恫嚇原告，侵害原告之名 譽、自由等人格法益，其精神上所受痛苦之輕重等一切情狀 ，本院認原告請求被告賠償之非財產上損害應以3,000元為 適當，逾此部分之請求，應屬過高，即無理由。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告 3,000元，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無 據，應予駁回。
五、本件就原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436之8條第1項訴 訟適用小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43 6之20條規定，應依職權宣告假執行。
六、本件係本院刑事庭裁定移送前來之刑事附帶民事訴訟，依刑 事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，迄本院言詞辯論 終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出， 爰不另為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 110 年 3 月 24 日
羅東簡易庭 法 官 謝佩玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 3 月 24 日
書記官 陳建琪
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。