臺灣新竹地方法院民事簡易判決
110年度竹東簡字第6號
原 告 郭彥廷
訴訟代理人 周慧心律師
謝佳穎律師
被 告 曹英強
上列當事人間履行契約事件，本院於民國110年2月18日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬伍仟元，及自民國一○九年十月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造於民國108年8月10日簽訂「旅城餐飲小 館短期投資合作協議書」（下稱系爭合作協議書），約定原 告以新臺幣（下同）26萬元，向被告購買旅城餐飲小館短期 股東分紅權，自108年8月10日起至109年8月10日，投資時間 為期1年整，被告需於每月10日前匯至原告指定帳戶5,000元 ，此金額為雙方約定之固定分紅，共計12期，至109年8月10 日止，被告須將原告投資之金額歸還給原告。原告已依約交 付被告投資款26萬元，詎被告自109年4月起，開始拖欠各期 應支付之固定分紅，經原告催討後仍未置理，直到屆期後被 告未依系爭合作協議書約定返還投資金額26萬元，且尚有5 期之固定分紅共25,000元元未依約給付，爰依系爭合作協議 書之法律關係，請求被告給付285,000元（計算式：260,000 元＋25,000元＝285,000元）。並聲明：（一）被告應給付原 告285,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年 息百分之5計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行 。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、本院之判斷：
（一）本件原告主張之事實，業據提出系爭合作協議書、匯款申 請書回條、原告存摺存款往來明細紀錄、兩造間通訊軟體 LINE之對話紀錄（見本院109年度司促字第9455號卷第17 至26頁）等件為證，而被告就原告主張之前揭事實，雖曾 就支付命令聲明異議，但僅泛稱該項債務尚有糾葛等語， 並未敘明具體抗辯理由，亦未提出任何證據以供本院審酌 ，綜合全辯論意旨及本院調查證據之結果，堪認原告之主 張為真實。從而，原告依兩造簽訂合作協議書之法律關係 ，訴請被告給付如主文第1項所示之金額，即屬正當，應 予准許。
（二）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依 法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經 約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229 條第1項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查 ，依兩造所簽訂系爭合作協議書第5條約定，被告應每月1 0日前匯至原告指定帳戶5,000元之固定分紅，及至109年8 月10日止，須將原告投資之金額歸還原告，本件被告既未 依上開約定之期限給付固定分紅予原告，亦未於屆期將原 告投資款項歸還原告，業如前述，原告係依兩造協議法律 關係請求，業已約定清償日，屬有確定期限債務。原告請 求自支付命令送達翌日即109年10月24日起至清償日止， 按週年利率百分之5計算之利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依兩造協議，請求被告給付285,000元，及 自支付命令送達翌日即109年10月24日起至清償日止，按週 年利率百分之5計算之利息，即有理由，應予准許。又本件 係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告部 分敗訴之判決，就原告勝訴部分應依同法第389條第1項第3 款規定，依職權宣告假執行。原告聲請願供擔保准予假執行 ，僅為促使本院依職權宣告，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 4 日 竹東簡易庭 法 官 邱玉汝
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 3 月 5 日
書記官 陳筱筑