臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹北簡字第63號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 周雪如
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第9076號），本院判決如下：
主 文
周雪如犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定後陸個月內接受法治教育課程貳次。 事實及理由
一、本件犯罪事實：
周雪如於民國109年6月27日13時38分許，騎駛其配偶周栢榮 所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車行經新竹縣○○市○○ ○街0段000號處，拾獲林勝傑不慎掉落該處之皮夾1個（內有 新臺幣2300元及美金100元)，周雪如明知該皮夾應係他人所 遺失之物，竟基於侵占之犯意，將該皮夾內之財物侵占入己 。嗣林勝傑發現其皮夾遺失後報警處理，經警調閱現場監視 錄影畫面而循線查悉上情。案經林勝傑訴由新竹縣政府警察 局竹北分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起訴。二、證據：
㈠被告周雪如於警詢及偵訊之自白（9076號偵卷第5頁至第7頁 、第33頁）。
㈡證人即告訴人林勝傑於警詢及偵查之指述（9076號偵卷第8頁 至第10頁、第12頁至第13頁、第29頁）。 ㈢證人周栢榮於警詢之證述（9076號偵卷第14頁至第15頁）。 ㈣車輛詳細資料報表1 份、監視錄影畫面翻拍照片數張（9076 號偵卷第17頁、第19頁至第22頁）。
㈤上述證據，足認被告上開任意性自白應與事實相符，本件事 證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第337 條所謂遺失物係指本人無拋棄意思，而偶然喪 失其持有之物。經查，被告侵占之新臺幣2300元及美金100 元，係告訴人不慎掉落遺失皮夾內之財物，是核被告所為， 係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪。
㈡爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，竟為貪圖一己之私而
為侵占犯行，損害他人財產權益，所為殊值非難；惟念及被 告犯後坦承犯行，犯罪手段尚屬平和，侵占財物價值非鉅， 且已賠償告訴人之損失，與告訴人達成和解，有本院110年 度刑簡移調字第15號調解筆錄在卷可查（本院卷第21 頁） ，致告訴人財產上損害降至最低，且告訴人亦表示願意原諒 被告並撤回告訴等情，有聲請撤回告訴狀1份在卷足憑（本 院卷第23頁、第25頁），兼衡其高職畢業之教育程度、勉持 之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易服勞役之折算標準。
㈢末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（本院卷第13頁），因 一時失慮致觸犯本案之罪，經此偵、審程序及刑之宣告後， 應知所警惕，無再犯之虞，本院認以暫不執行其刑為當，爰 依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併予諭知緩刑2 年，以 鼓勵向上，並期自新。然被告意圖為自己不法之所有，侵占 他人遺失之新臺幣2300元及美金100元，顯見其法治觀念有 待加強，為使被告深切反省，具備正確法治觀念，並預防再 犯，且令其能從中深切記取教訓，暨督促時時警惕，本院認 亦應課予一定條件之緩刑負擔，爰依刑法第74條第2 項第8 款規定，諭知被告應於判決確定後6 個月內接受法治教育課 程2 次，併依刑法第93條第1 項第2 款諭知緩刑期內付保護 管束，期能使被告於法治教育及保護管束期間，確切明瞭其 行為之不當與危險性，並培養正確法治觀念。又上開為緩刑 宣告附帶之條件，依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，若 被告不履行負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期 效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1 第1 項第 4 款之規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。四、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1 第5 項定有明文。查告訴人遺失之新臺幣 2300元及美金100元為被告之犯罪所得，惟被告業與告訴人 達成和解，賠償告訴人之損失等情，有本院110年度刑簡移 調字第15號調解筆錄在卷可查（本院卷第21 頁），依上開 規定，不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第45 4 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官沈郁智聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 3 月 8 日 竹北簡易庭 法 官 崔恩寧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 3 月 8 日 書記官 莊琬婷
附錄論罪科刑法條：
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。