臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹北簡字第26號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 吳雨謙
上列被告因犯毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年
度偵字第11283號），本院判決如下：
主 文
吳雨謙犯毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告吳雨謙所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。 被告係基於一毀損之單一犯意，在同一時間、地點毀損告訴 人謝菊英、何潔惠之物，應認為接續之一行為；其以一行為 同時對告訴人謝菊英、何潔惠犯毀損罪，為同種想像競合犯 ，僅論一罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告僅因與女友吵架心情不佳 ，竟未能控制自己脾氣，率以路邊廢棄椅子毀損告訴人等之 車輛，所為應予處罰，兼衡被告犯罪後坦承犯行，卻未能與 告訴人等和解，及其高職肄業之智識程度、家庭、經濟狀況 小康等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折 算標準。
四、沒收：未扣案之廢棄椅子1把，雖係被告供本案毀損犯行所 用之物，然因椅子已經損壞且非被告所有，業據被告供述在 卷並有照片可證（見偵卷第6頁、第20頁背面），且欠缺刑 法上之重要性，為免執行之困難，爰依刑法第38條之2第2項 之規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官沈郁智聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 3 月 17 日 竹北簡易庭 法 官 陳麗芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 110 年 3 月 17 日 書記官 呂苗澂
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第354 條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第11283號
被 告 吳雨謙 男 20歲（民國00年00月00日生） 住新竹縣○○市○○里00鄰○○○路 000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳雨謙基於毀損之犯意，於民國109年5月18日6時38分許， 在新竹縣竹北市新興路與新環一街口空地處，持路邊廢棄之 椅子毀損謝菊英所有之車牌號碼00-0000號自小客車、何潔 惠所有之車牌號碼000-0000號自小客車及吳德安所有之車牌 號碼00-0000號自小客車、車牌號碼0000-00號自小貨車(吳 德安未提出告訴)，致上開車輛受有如附表所示之損壞，足 生損害於謝菊英及何潔惠，嗣經警獲報到場處理，並調閱監 視器畫面後，始循線查悉上情。
二、案經謝菊英、何潔惠訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳雨謙於警詢及偵訊時坦承不諱， 核與告訴人謝菊英、何潔惠於警詢指述之情節相符，並有現 場暨監視器畫面翻拍照片22張在卷可憑，是被告之自白與事 實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條毀損罪嫌。被告以一毀損行 為，同時侵害告訴人謝菊英、何潔惠之財產法益，為想像競 合犯，請從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 23 日 檢 察 官 沈郁智本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 12 月 29 日 書 記 官 張雱雅
所犯法條：
中華民國刑法第354條第1項
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
附表
編號 告訴人 (被害人) 車輛 損壞情況 1 謝菊英 車牌號碼00-0000號自小客車 後擋風玻璃破裂 2 何潔惠 車牌號碼000-0000號自小客車 後擋風玻璃破裂 3 吳德安 車牌號碼00-0000號自小客車 後擋風玻璃破裂 4 吳德安 車牌號碼0000-00號自小貨車 左照後鏡斷裂