返還房屋等
福建金門地方法院(民事),訴字,109年度,16號
KMDV,109,訴,16,20210324,2

福建金門地方法院民事裁定　　　　　　　 109年度訴字第16號
上訴人　即
被　　　告　台灣富金鷺國際開發股份有限公司


法定代理人　陳允火
被上訴人即
原　　　告　吳蓮梅（即林再求之承受訴訟人）


　　　　　　林錦耀（即林再求之承受訴訟人）

　　　　　　林錦輝（即林再求之承受訴訟人）


　　　　　　林錦慧（即林再求之承受訴訟人）

　　　　　　林錦利（即林再求之承受訴訟人）

上五人共同
訴訟代理人　沈炎平律師


上列當事人間請求返還房屋等事件，上訴人對於民國109年8月28
日本院判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起第二審上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間 內為之；提起上訴如逾上訴期間者，原第一審法院應以裁定 駁回之。民事訴訟法第440 條、第442 條第1 項分別定有明 文。次按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之 。送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者， 得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人。民事訴訟 法第136條第1項、第137條分別定有明文。二、經查，本院於民國109年8月28日以本院109年度訴字第16號 民事判決駁回上訴人即原告之訴，並於109年9月2日送達上 訴人，有送達證書在卷可稽（見本院卷第249頁），則20日 上訴期間應自送達翌日起算，是上訴上訴人遲至110年3月



19日始具狀提起上訴，有本件民事聲明上訴狀上之收狀章在 卷可憑，顯已逾上開上訴之不變期間，其上訴為不合法，應 予駁回。
三、至於上訴人於本院判決送達上開營業處所後，另以人在北京 為由，認原審程序不合法，然上訴人之法定代理人並未否認 上訴人之地址係其營業處所，堪認上開地址確為上訴人之營 業處所，參以原審上訴人之訴訟代理人於原審出具上訴人所 委任之委任狀在卷可參（見本院卷第103-104頁），本院亦 將上開判決合法送達訴訟代理人之住居所，亦有送達證書在 卷可稽（見本院卷第251頁），是本院按上開營業處所及訴 訟代理人之住所向上訴人及其訴訟代理人送達判決，自屬合 法，不因上訴人之法定代理人稱人在中國大陸北京，而影響 其效力，附此敘明。
四、依民事訴訟法第442 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主 文。
中 華 民 國 110 年 3 月 24 日
民事第一庭 法 官 黃俊偉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 3 月 25 日
書記官 黃紹洧