臺灣臺中地方法院民事判決 109年度沙簡字第565號
原 告 王雪雲
被 告 林詩哲
上列當事人間損害賠償事件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴
訟（109年度交簡附民字第60號），經本院刑事庭裁定移送前來
，本院於民國110年3月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟伍佰玖拾壹元，及自民國一○九年八月二十二起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣參萬柒仟伍佰玖拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：被告於民國108年8月2日11時25分許， 駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺中市龍井區中央 路1段3巷由西往東方向行駛，行經中央路1段3巷與臨港東路 2段150巷無號誌交岔路口時，本應注意行車速度，須依速限 、標誌或標線之規定，且亦應注意車前狀況，隨時採取必要 之安全措施，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏於注 意，貿然以時速50至60公里之速度超速行駛，適訴外人即原 告女兒黃毓茜騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，搭載 原告自臨港東路2段150巷由北往南方向行駛至該處，亦未注 意左方車應禮讓右方車先行，雙方車輛煞閃不及發生碰撞， 致訴外人黃毓茜及原告人車倒地，原告因而受有左手遠端橈 骨粉碎性骨折併尺骨骨折、頭部外傷、創傷性牙齒損傷等傷 害。爰請求被告賠償原告醫療費用及交通費用新臺幣（下同 ）174,951元、休養期間看護費用36,000元、6個月薪資損失 120,000元、增加生活上需要之桂格完營養素7,800元、娘家 滴雞精9,300元、精神慰撫金150,000元，合計498,051元， 扣除原告已領強制責任險出險金額121,785元，故原告請求 被告賠償差額376,266元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息5%計算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告 假執行。另原告承認訴外人黃毓茜於本件車禍亦有過失，故 原告與被告過失各一半。
二、被告答辯略以：對於本院109年度交易字第986號刑事判決、 卷證，及被告應負一半肇責部分均不爭執。就原告請求部分 ，被告僅同意原告請求之醫療費用及交通費用174,951元、 看護費用36,000元及增加生活上需要之桂格完營養素7,800
元部分，至原告請求之6個月薪資損失120,000元、娘家滴雞 精9,300元部分，被告認為無理由，另精神慰撫金150,000元 ，被告認為金額太高。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人身體、健康者，對於被害人因此喪失或減少 勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、 第193條第1項、第195條分別定有明文。原告主張被告過失 侵權行為，造成原告受傷之事實，業據其提出診斷證明書、 醫療收據、計程車車資證明、看護證明等件為證，被告對其 過失侵權行為並不爭執，依上開規定，被告自應就原告所受 損害，負賠償責任。茲就原告請求之金額，是否應予准許， 分述如下：
㈠醫療費用及交通費用174,951元、看護費用36,000元及增加 生活上需要之桂格完營養素7,800元部分，均為被告所不爭 執，則原告此部分請求，於法有據，應予准許。 ㈡原告請求之6個月薪資損失120,000元部分，原告於本院110 年1月27日言詞辯論時，坦承其是作家庭代工，是領現金的 ，沒有扣所得稅等語，核與本院所調原告之稅務電子閘門資 料，原告於107、108年確無所得（見本院卷第49、51頁）相 符，故原告既無法證明其有薪資所得，其請求因被告之侵權 行為所造成6個月薪資損失，自無理由。另就原告主張之娘 家滴雞精9,300元部分，原告既未提出任何證據證明確有該 筆支出，且即令確有該項支出，亦難認確屬增加生活上需要 之費用，故原告此部分請求亦無理由。
㈢精神慰撫金部分：按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使 精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計 算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各 種情形核定相當之數額，有最高法院51年台上字第223號判 決意旨可參。經查，原告於車禍時，自承為家庭代工，僅有 打工收入，未有不動產，因本件車禍受傷，依診斷證明書所 示，於108年8月2日至108年8月10日，及109年8月11日至109 年8月14日共住院13天（見本院卷第59頁），足見所受傷勢 確實非輕，而被告職業為工，名下有汽車1筆，107、108年 有薪資所得，有一個小孩要扶養等情，業據兩造及被告於警 詢時陳明在卷，並有卷附兩造稅務電子閘門財產所得調件明 細表可稽。本院審酌原告受前開侵害所受痛苦之程度，及兩
造前開社會身分、地位、教育程度、財產經濟狀況、工作與 收入等事實，因認原告得請求被告連帶賠償精神慰撫金以 100,000元為適當，逾此部分之請求，尚嫌過高，應予駁回 。
㈣按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之。重大之損害原因，為債務人所不及知，而 被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失 。前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者， 準用之。民法第217條定有明文。兩造就本件車禍，既均承 認有過失，且各負一半之過失責任，則原告得請求被告損害 賠償金額，依前開過失相抵規定，應為263,633元（計算式 ：174,951＋36,000＋7,800＋100,000＝318,751，318,751 ×50%＝159,376，元以下四捨五入）。 ㈤按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠 償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制 汽車責任保險法第32條定有明文。是強制汽車責任保險之被 保險人於該範圍內之損害賠償責任即因而解免。本件原告已 獲汽車強制責任保險金理賠121,785元，有原告提出之賠款 通知單可憑（本院卷259頁），被告對之亦無意見，是此部 分之款項自應於本件損害賠償請求中扣除，經扣除後，原告 得請求被告賠償之金額為37,591元，原告逾此部分之請求則 無理由，應予駁回。
㈥末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第229條第2項、 第233條第1項定有明文。原告請求自附帶民事起訴狀繕本送 達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，而該繕本 係於109年8月11日寄存於警局，故認被告應自109年8月22日 起加付法定遲延利息5%，為有理由。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，得請求被告賠償之 費用，合計37,591元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即自 109年8月22日起，至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利 息之範圍內，洵屬正當，應予准許。逾此範圍之請求，於法 無據，應予駁回。
五、本件為依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部 分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款，就原告勝訴部 分應職權宣告假執行。此部分雖經原告陳明願供擔保請准宣
告假執行，惟其聲請不過促請法院職權發動，本院無庸就其 聲請為准駁之裁判，又本院就被告敗訴部分，依職權宣告供 擔保免為假執行之金額。至原告敗訴部分，其假執行之聲請 失其依據，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後核與 判決結果不生影響，爰不逐一論述。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，經本院刑事 庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳 納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故 無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 110 年 3 月 24 日
沙鹿簡易庭 法 官 黃建都
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 3 月 24 日
書記官