臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度桃簡字第2074號
原 告 謝雨柔
被 告 江文秀
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110 年3 月4 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟肆佰肆拾貳元，及自民國一一○年一月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436 條第2 項、第255 條第1 項但書第3 款分別定有 明文。經查，原告本起訴請求：被告應給付原告新臺幣（下 同）12萬1,023 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清 償日止，按年息5 ％計算之利息；嗣於本院審理中將請求之 本金變更2 萬3,442 元（見本院卷第45頁反面）。核屬減縮 應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依同法第436 條之23準用第433 條之3 規定，依職權由一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國109 年10月5 日6 時30分許，酒後駕 駛車牌號碼0000-00 號自用小客車沿桃園市大園區領航北路 往大智路方向行駛，行經同路段與青昇路口時，因疏未注意 車前狀況，不慎擦撞訴外人葛雨涵所駕駛、於同向前方停等 紅燈之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）， 致系爭車輛受損（下稱系爭事故）。而該車為原告所有，原 告已因此支出系爭車輛維修費用12萬1,023 元（含零件費用 10萬8,423 元、工資費用1 萬2,600 元），零件費用經計算 折舊並加計工資費用後為2 萬3,442 元。爰依侵權行為之法 律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠被告應負侵權行為賠償責任：
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害
於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。次按汽車行駛時， 駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之 安全措施；汽車駕駛人飲用酒類後其吐氣所含酒精濃度超過每 公升0.15毫克，不得駕車，此觀道路交通安全規則第94條第3 項前段、第114 條第2 款前段規定自明。
⒉經查，原告主張上開事實，業據提出道路交通事故初步分析研 判表、車輛維修單、道路交通事故現場圖、系爭車輛之行車執 照等件足佐（見本院卷第5 至10頁），並經本院向桃園市政府 警察局中壢分局調取系爭事故調查卷宗核閱無訛（見本院卷第 19至43頁）。至被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯 論期日到場，復未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第436 條 之23、第436 條第2 項、第280 條第3 項前段準用同條第1 項 之規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。是而被告過失 行為與系爭車輛受損間具相當因果關係等情，已足認定。原告 請求被告負損害賠償責任，自屬有據。
㈡原告得請求之金額：
⒈按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少 之價額，民法第196 條定有明文；又依上開規定請求賠償物被 毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者 為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高 法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。⒉經查，原告主張系爭車輛必要修繕費用包括零件費用10萬8,42 3 元（含稅）、工資費用1 萬2,600 元（含稅）等情，業據其 提出車輛維修單為證（見本院卷第6 至7 頁）。依前揭說明， 系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將零件 折舊部分予以扣除。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固 定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之369 ，其最後1 年之折舊 額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分 之9 （即逾5 年，僅得請求零件價額之10分之1 ）。而系爭車 輛乃於100 年3 月出廠，至系爭事故發生時即109 年10月5 日 ，已使用逾5 年，有系爭車輛之行車執照可參（見本院卷第10 頁）。則系爭車輛零件費用10萬8,423 元扣除折舊額後應為1 萬0,842 元（計算式：10萬8,423 元×0.1 ＝1 萬0,842 元， 小數點以下四捨五入），加計毋須計算折舊之工資費用1 萬2, 600 元後，原告得向被告請求之金額應為2 萬3,442 元（計算 式：1 萬0,842 元＋1 萬2,600 元＝2 萬3,442 元）。四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前 段、第203 條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債 權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則 被告應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之 金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即110 年1 月16 日起（於110 年1 月15日送達，見本院卷第16頁）至清償日 止，按年息5 ％計算之利息，洵屬有據。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第 1 項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟 法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行。七、末原告起訴時訴訟標的金額原為12萬1,023 元，故繳納裁判 費2,210 元。嗣因原告減縮請求為2 萬3,442 元，實質上已 屬適用小額訴訟程序之案件，僅不及變更案號而已，是仍應 依民事訴訟法第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用額為 原告繳納之裁判費1,000 元。至原告減縮部分之訴訟費用1, 210 元，因係原告減縮訴之聲明而生，自應由其自行負擔。 另本件既屬應適用小額訴訟程序之案件，故關於上訴費用計 算、上訴之規定，均仍應適用小額訴訟程序，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 3 月 12 日
桃園簡易庭 法 官 郭于嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 3 月 15 日
書記官 張俊睿
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。