臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第1811號
原 告 謝惠瓊（原名謝婷渝）
被 告 楊瑞義
上列被告侮辱罪案件（109 年度簡字第192 號），經原告提起刑
事訴訟附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前
來（109 年度附民字第88號），本院於民國110 年1 月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟元，及自民國一０八年十二月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告與原告先前分別係位於桃園市○○區○○○ 路0000○0 號之海寶城餐廳股東與員工，於民國108 年1 月 1 日上午在海寶城餐廳因調薪問題發生爭執，被告竟於同日 上午10時30分許公然以「他媽的」、「幹你娘」及「你娘咧 ，你真敢死（臺語）」等語辱罵原告，被告嗣經鈞院以109 年度簡字第192 號刑事簡易判決論處公然侮辱罪刑。爰依侵 權行為之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原 告新臺幣（下同）20萬元，及自刑事附帶民事起訴狀（下稱 起訴狀）繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算 之利息。
二、被告則以：由法院判決等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴 駁回。
三、本院之判斷：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184 條第1 項前段定有明文。次按不法侵害他人之 身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害 其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦 得請求賠償相當之金額，民法第195 條第1 項前段亦有明文 。又精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與 加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相 當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分 、地位、經濟狀況等關係決定之。經查，原告主張被告於上 開時地侵害原告名譽權之事實，業經本院以職權調閱上開刑 事案件卷宗查核無誤，堪信為真實。原告既因被告公然侮辱
侵害其名譽權之行為，精神上受有相當之痛苦，自得請求被 告賠償精神慰撫金。參酌兩造身分、地位、經濟狀況（兩造 所得財產資料，見本院個資卷）、被告侵害情節及原告所受 侵害等一切情狀，認原告請求精神慰撫金應以7,000 元為適 當。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息， 而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段 及第203 條分別定有明文。經查，上開債務以支付金錢為標 的，給付無確定期限，亦無約定利率，被告應自受催告時起 ，負遲延責任，給付週年利率5 ％遲延利息，而起訴狀繕本 於108 年12月19日送達被告，有本院送達證書在卷可稽（見 本院審附民卷第7 頁），依上開說明，原告請求上開債務自 起訴狀繕本送達翌日即108 年12月20日起至清償日止，按週 年利率5 ％計算之利息，自有理由。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付7,00 0 元及自108 年12月20日起至清償日止，按週年利率5 ％計 算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分，則無理由，應 予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權 宣告假執行。
七、本件免繳裁判費，亦無其他訴訟費用，故毋庸為訴訟費用之 諭知。
中 華 民 國 110 年 3 月 5 日
桃園簡易庭 法 官 張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 3 月 8 日
書記官 石曉芸