臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定
110年度營簡字第22號
原 告 王漢祥
被 告 袁麗珠（年籍、住址均不詳）
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院柳營簡易庭裁定如
下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回 之。民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按起訴， 應以訴狀表明當事人，提出於法院為之。當事人書狀，應記 載當事人姓名及住所或居所，且書狀內宜記載當事人之性別 、出生年月日、國民身分證號碼、電話號碼及其他足資辨別 之特徵。書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命 其補正。民事訴訟法第244條第1項第1款、第116條第1項、 第2項及第121條第1項亦有明定。是以訴狀所載當事人資料 ，須達足資特定人別之程度，此乃起訴必備之程式，倘起訴 狀所載被告資料，徒有姓名卻不具其他足資辨明人別之訊息 ，致無法特定身分，且經通知補正，逾期仍不補正者，即屬 起訴不合程式，法院應以裁定駁回之。
二、經查，原告之起訴狀當事人欄固記載被告為「甲○○」，惟欠 缺出生年月日、身分證字號、地址等年籍資料，經本院於民 國110年1月22日命原告於5日內補正，上開函文於110年1月2 6日送達原告，當日原告電聯本院其前往戶政機關申請，因 無身分證字號，無法提出被告戶籍資料，有送達證書、公務 電話記錄可參。經本院調閱101年司票字第58號卷（下稱系 爭裁定），卷內雖有被告地址及行動電話門號，惟仍無從確 認被告之身分證字號及是否居住在上開地址，故本院函請臺 南市政府警察局新營分局派員至上開地址查訪，查訪結果並 無「甲○○」或系爭裁定中之送達代收人「顏文成」居住於該 址，有臺南市政府警察局新營分局110年2月22日南市警營偵 字第1100068707號函可佐。另依上開行動電話門號查詢申登 人，該申登人亦非「甲○○」，有中華電信查詢資料可證，是 本院無法特定原告起訴究竟是何位「甲○○」，揆諸前引規定 及說明，原告起訴不合法定程式，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 3 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳 協 奇
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 3 月 3 日 書記官 黃 玉 真