臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
110年度營小字第145號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 羅建明
訴訟代理人 沈里麟
被 告 詹秉凌
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院柳營簡易庭於
民國110年3月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣21,000元，及自民國110年2月10日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。三、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告承保訴外人即被保險人沈麗雪所有車牌 號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）車體損失險，於 民國108年7月14日下午1時許，由訴外人林耀俊駕駛，在臺 南市○○區○道0號322公里600公尺南側向中線處，遭彼時因變 換車道或方向不當，由被告駕駛之車牌號碼000-0000號自小 客車所擦撞，致系爭車輛受損（下稱系爭事故）。經送維修 車廠臺灣蒙地拿股份有限公司（下稱蒙地拿公司）修繕，其 修理費用為新臺幣（下同）21,000元（鈑金7,000元＋烤漆14 ,000元＝21,000元），原告依約賠付沈麗雪上開金額後（由 原告直接支付修理費用予蒙地拿公司），依保險法第53條規 定取得代位求償權，向被告請求侵權行為損害賠償。並聲明 ：如主文第1項所示。
二、被告則以：被告所駕之車輛當時並未擦撞系爭車輛。並聲明 ：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之承保資料綜 合查詢畫面表、系爭車輛行照、國道公路警察局道路交通 事故當事人登記聯單、初步分析研判表、道路交通事故現 場圖、汽（機）車險理賠申請書、系爭車輛受損照片、統 一發票及估價單等件為證，復有內政部警政署國道公路警 察局第八公路警察大隊110年2月18日國道警八交字第1108 000892號函檢附之道路交通事故現場圖、國道公路警察局 道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故調查表（一）、 （二）、道路交通事故照片、國道公路警察局第八公路警
察大隊白河分隊道路交通事故當事人酒精測定紀錄表在卷 可參，綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。 從而，原告依保險法第53條、民法第184條第1項前段、第 191條之2前段之規定，請求被告負損害賠償之責，要屬有 據。
（二）被告固抗辯其所駕車輛未擦撞系爭車輛云云。惟查，被告 於警詢時陳稱：我從竹山上來，要往臺南方向去，當時行 駛內側車道，我因水杯掉落伸手去撿拾，可能有去拉扯到 方向盤，造成我的右前車頭去擦撞中線車輛（系爭車輛） 的左後保險桿，我的右前保險桿與對方（系爭車輛）左後 保險桿都擦傷，我只知道有扯到方向盤，不知道有去撞到 對方等語，由被告上開所述，被告因為伸手去撿拾水杯， 不知道實際上有沒有撞到系爭車輛，然由被告所駕駛的車 輛右前頭有擦傷，系爭車輛左後保險桿有擦傷，業經被告 及林耀俊於系爭事故發生後指出受損部分，有現場照片可 佐，渠等亦未於警詢時表示該損傷非因系爭事故所造成， 堪認被告所駕駛之車輛與系爭車輛有發生擦撞，被告上開 所辯，自難採信。至行車記錄器所錄製之影像雖未見發生 系爭事故，有勘驗筆錄可參，然因該行車記錄器在系爭車 輛前向錄影，系爭事故發生在系爭車輛左後方，自然不可 能錄製到系爭事故發生之經過，自難憑此認定系爭事故並 未發生，附此敘明。
四、被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人 有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行 使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不 逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。被保險人 沈麗雪因被告之行為致系爭車輛受有損害，其回復原狀所需 之修理費用即為被保險人沈麗雪實際損害，原告於給付保險 金後，自得代位被保險人對被告請求21,000元之損害賠償。 從而，原告得本於侵權行為法律關係及保險法第53條第1項 規定，請求被告賠償其21,000元。
五、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條業已分別明定。查原告之起訴狀繕本於110年2月9日送達 被告，有本院送達證書附卷可查，是原告請求被告給付自11
0年2月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定 遲延利息，為有理由，應予准許。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判 時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,000元（即第一審 裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，爰確定訴 訟費用負擔如主文第2項所示。又本件係就民事訴訟法第436 條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民 事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436 條之20，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 23 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳 協 奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 110 年 3 月 24 日 書 記 官 黃 玉 真
, 台灣公司情報網