臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
110年度板簡字第69號
原 告 楊文武
被 告 林新進
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國110年3月3日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬參仟零肆拾肆元，及自民國一百零九年十二月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之二，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
（一）被告意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，於民國 109年4月29日5時28分許，在新北市○○區○○路000號1 樓之統一超商新和高門市內，乘無人注意之際，徒取該店 內陳列架上由原告管領之威雀威士忌1瓶、易口舒潤喉糖3 盒，價值共計新臺幣（下同）334元，得手後藏放於其衣 物口袋內，未經結帳即走出至店外；復於109年5月3日6時 許，經原告在新北市中和區和城路1段之錦和運動公園旁 發現被告行蹤，並上前質問被告竊取其店內商品之緣由時 ，被告竟心生不滿，而基於傷害之犯意，分別以徒手及剪 刀攻擊原告，雙方扭打過程中，致原告受有左眼擦挫傷、 左眼皮撕裂傷0.5公分、右手掌擦傷、右手第二指擦傷及 右大拇指擦挫傷等傷害，有衛生福利部雙和醫院診斷書可 證。另外於扭打過程造成原告眼鏡遺失與手錶損毀無法修 復，被告竊盜行為之損失亦未補償。刑事部分由檢察官起 公訴，並經台灣新北地方法院判處罪刑確定在案（109年 度簡字第4656號）。
（二）原告因治療傷害於雙和醫院支出1910元，且當初遭受攻擊 過程導致原告眼鏡遺失和手錶1只（完全損壞無法修復） 共26800元，受傷期間因顏面及手部受傷無法致行櫃台及 後台業務薪資損失14000元，店內遭竊損失新台幣334元。 此醫療費用及薪資減損與物品損失、竊盜損失部分爰引民 法193條第一項及民法215條向被告請求43,044元之損害賠 償及利息之請求。
（三）原告受此不法侵害且被告於刑事判決確定後仍對原告提起 傷害告訴，致使原告身心均痛苦異常，失眠多日，且對於 店內管理時有擔心遭人報復之恐懼感。並對於被告於判刑 後提起之傷害告訴也擔心會對自身名譽帶來傷害。原告特 援引民法第184條第1項前段及第195條第1項規定，向被告 請求15萬元之損害賠償及利息之請求。並聲明：被告應給 付原告192,710元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息百分之五計算之利息。
三、原告主張之事實，業經提出雙和醫院診斷證明書、雙和醫院 醫療費用明細、請假申請單、手錶網頁價格證明、統一發票 等件影本為證，且經本院以109年度簡字第1703號刑事判決 判處「林新進竊盜，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之林新進犯罪所得威雀威士 忌壹瓶、易口舒潤喉糖參盒均沒收之，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯傷害罪，處拘役肆 拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之剪刀 壹把沒收之。」確定，業經本院核閱上開刑事卷宗無誤，又 被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場 ，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，經本 院調查結果，是堪認原告之主張為真實，。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或 減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任； 另不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害， 亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193 條第1 項、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告既因 故意不法致原告受傷，已如前述，則原告主張被告應負侵權 行為損害賠償責任，洵屬有據。茲就原告請求之金額審酌如 下：
（一）醫療費用部分：
原告主張因受傷支出醫療費用1,910元乙節，業據其提出 雙和醫院診斷證明書、雙和醫院醫療費用明細等件影本為 證，經核與原告所受傷勢之治療相符相當，為治療所必需 是原告請求被告賠償醫療費用1,910元，自屬有據。（二）眼鏡、手錶、竊盜損失及營業損失部分： 原告主張因被告之竊取行為及傷害行為致原告受有眼鏡及 手錶毀損26,800元之財產損失、店內遭竊物品價值334元 及因受傷期間因顏面及手部受傷無法工作致薪資損失14, 000元，業據提出請假申請單、手錶網頁價格證明、統一 發票等件影本為證，被告已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或 陳述以供本院審酌，經本院調查結果，是堪認原告之主張 為真實。是原告請求被告賠償上開財產損失41,134元，亦 屬有據。
（三）精神慰撫金部分：
經查原告因本事故受有左眼擦挫傷、左眼皮撕裂傷0.5公 分、右手掌擦傷、右手第二指擦傷及右大拇指擦挫傷等傷 害，原告精神上自受有相當之痛苦，本院審酌被告實際加 害情形及原告精神上受損害程度等一切情狀，認原告請求 被告賠償精神慰撫金150,000元，核屬過高，應減為40,00 0元，始為允當，逾此部分，不應准許。
（四）綜上，本件原告得請求被告賠償之金額為83,044元（計算 式：1,910元+41,134元+40,000元=83,044元）。五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付83,044元 及自起訴狀繕本送達翌日即自109年12月24日起至清償日止 ，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此 部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依簡易程序而為被告敗訴之判決，依 民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，爰依職權宣告假執 行。
七、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法 第436條第2項、第385條第1項、第79條、第389條第1項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 24 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 3 月 24 日
書記官 陳佩瑩