臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
110年度板簡字第186號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 周鉅哲
被 告 陳日富
上列當事人間請求清償借款事件，於民國110年3月10日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟伍佰玖拾玖元，及自民國九十四年十二月四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、被告於民國93年6月23日向原告申請現金卡（帳號：0000000 000000000)使用，依約定書第一條之約定被告得以金融卡提 款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，惟依約定書第五條之約 定，被告應於每月之繳款截止日後約繳納每月應還之金額。 詎被告自發卡日起至止，消費記帳尚餘299,599元未按期給 付。按約定書第二條之約定，系爭借款之利息計算，依年利 率百分之18.25按日計息。然如借款人未依約繳款，依約定 書第八條之約定，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至 清償日止，改依年利率百分20%之計算延滯利息，另依銀行 法第47條之1之規定，自104年9月1日起至清償日止以年利率 百分之15計算，復按約定書第九條之約定，被告已喪失期限 利益，應即清償所有未償還之全部款項等事實，並聲明如主 文所示，業據提出與所述相符之現金卡申請書及約定條款、 帳務明細等件影本為證。被告已於相當時期受合法之通知， 而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視 同自認，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付如 主文所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主 文。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
書記官 陳佩瑩
, 台灣公司情報網