臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第47號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 林素鈴
李彥明
被 告 王德昌
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年2月
19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣11,560元，及自民國110年1月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣600元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之 間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式 ，迫使前車讓道；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩 車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上 蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第 1項、第3項定有明文。再按損害之發生或擴大，被害人與有 過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之；前2項之規定， 於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，民法第21 7條第1項、第3項亦有明定。此項規定之目的，在謀求加害 人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除 之（最高法院85年台上字第1756號判例意旨）。二、經查，本件事故之發生，被告固有疏未注意車前狀況，並隨 時採取必要之安全措施之過失，惟訴外人陳昭銓亦有後車未 與前車保持隨時可以煞停之距離之過失，此有新北市政府警 察局道路交通事故初步分析研判表附卷可稽，足見本件事故 之發生，固係被告過失行為所致，惟原告承保之系爭車輛駕 駛人陳昭銓亦與有過失，依前述說明，原告自亦應承擔其過 失責任甚明。本院審酌本件交通事故發生緣由、路權歸屬情 形等一切情狀，認被告就本件事故應負擔60%之肇事責任，
原告則應負擔40%之肇事責任。
三、原告請求被告給付零件折舊後加計工資之修復費用共19,266 元一節，固為可採，惟系爭車輛之使用人亦應負擔40%之肇 事責任，基此，爰依首開規定，減輕被告之賠償金額為11,5 60元（計算式：19,266元×60 %＝11,560元，元以下四捨五 入），即為原告得請求被告賠償之修理費用。
中 華 民 國 110 年 3 月 5 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 3 月 5 日
書記官 吳昌穆
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。
, 台灣公司情報網