臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第4549號
原 告 邱右丞
被 告 周裕晏
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年2月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10,500元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣810元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告為網拍賣家，被告於民國109年6月18日在蝦 皮電商平台上，向原告購買紀凡希GIVENCHY手拿包1個（下 稱系爭手拿包），原告於蝦皮電商平台上聊天系統向被告表 示，系爭手拿包有髒印，並拍照予被告確認，被告詢問是否 可降低價金，業經原告同意，原告於被告下單後，始代其向 廠商購買。嗣被告以髒印明顯為由退貨，惟原告於被告購買 前已告知上開瑕疵，系爭手拿包屬於瑕疵物無法轉售。為此 ，爰依買賣契約之法律關係，請求被告給付買賣價金新臺幣 （下同）10,500元及原告至法院開庭所產生之交通費用2,50 0元之損失等語。並聲明：被告應給付原告13,000元。二、被告則以：
㈠ 被告收到系爭手拿包並拆封後，立即發現系爭手拿包與原告 當初拍攝之照片明顯嚴重不符且差異甚大，參見原告原先拍 攝之照片，可見左方英文字母G字部位之黑印與實際商品之 英文字母G字內有多處髒印，有重大偏差，英文字母V字下方 之黑印亦過淺，可見原告有修圖或利用角度拍攝欺騙被告。 原告告知被告可前往專櫃處理系爭手拿包，但依一般精品專 櫃保養保固維護之通常經驗，需提供購買人之購買資訊或購 買證明（即發票或保固單），否則不提供保養維修服務，原 告始終未提供購買證明，可見系爭手拿包並非真品，亦非向 國外專櫃訂購。
㈡ 系爭手拿包未實際完全拆封及使用，僅拆開原告所包裝之外 層紙箱（並非系爭手拿包之原裝外盒），若系爭手拿包為真 ，原告亦可另轉售他人，且系爭手拿包並非被告下單，原告 才購入（可查詢該筆商品連結之創設時間），原告於被告下 單前已取得系爭手拿包，若退貨退款，原告亦未受有任何損
害，且蝦皮電商平台爭議處理判定部門亦判定系爭手拿包為 應退貨退款之物件，被告之退貨退款程序無不合理及顯失公 平之情，原告於蝦皮電商平台販售商品即應該遵守此平台規 則。
㈢ 被告所認同之瑕疵狀況，與原告拍攝之照片明顯不相符，並 非被告原先所認同之瑕疵狀況，且偏離被告對商品之重大期 待可能性，被告得依民法第359條行使契約解除權等語，資 為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
原告主張被告前於109年6月間在蝦皮電商平台以10,500元之 價格向原告購買系爭手拿包，被告嗣以系爭手拿包存有瑕疵 為由申請退貨，迄今仍未給付買賣價金等情，業據提出蝦皮 電商平台對話紀錄、掛單、銷貨單、退款/退貨詳情資料為 證，且為被告所不爭執，堪信為真。至原告主張其得請求被 告給付買賣價金及賠償損害，則為被告所否認，並以前詞置 辯，經查：
㈠ 按物之出賣人對於買受人，應擔保其物依第373條之規定危 險移轉於買受人時無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或 減少其通常效用或契約預定效用之瑕疵。但減少之程度，無 關重要者，不得視為瑕疵；買受人於契約成立時，知其物有 前條第1項所稱之瑕疵者，出賣人不負擔保之責。買受人因 重大過失，而不知有前條第1項所稱之瑕疵者，出賣人如未 保證其無瑕疵時，不負擔保之責。但故意不告知其瑕疵者， 不在此限；買賣因物有瑕疵，而出賣人依前5條之規定，應 負擔保之責者，買受人得解除其契約或請求減少其價金。但 依情形，解除契約顯失公平者，買受人僅得請求減少價金， 民法第354條第1項、第355條、第359條分別定有明文。 ㈡ 原告主張其於出售系爭手拿包與被告前，已告知被告系爭手 拿包上存有印記而有瑕疵，被告得知此情後，與原告協議調 降系爭手拿包之買賣價金為10,500元等情，並提出蝦皮電商 平台對話紀錄及光碟為憑，而本院當庭勘驗原告提出之光碟 ，其中檔案名稱84.mp4之錄影檔案，勘驗結果略以：「畫面 所示之手拿包字母G內側有四個灰色印記，外側左下角有一 個灰色印記，下方有四個灰色印記，字母I下方有兩個灰色 印記，V下方有一塊灰色印記，字母P左下方疑似有一塊灰色 印記」、檔案名稱IMG _4376之照片，勘驗結果為：「畫面 所示的手拿包字母G內側有四個灰色印記，內側右方有一個 灰色印記，外側左下角有一個灰色印記，下方有四個灰色印 記，字母I下方有兩個灰色印記，V下方有一塊灰色印記，字 母P左下方有一塊灰色印記，該照片核與本院卷第39頁所示
之照片（即原告透過蝦皮電商平台傳送與被告之照片）相符 。」、檔案名稱IMG_4377之照片，勘驗結果為：「畫面所示 的手拿包字母G內側有四個灰色印記，內側右方有一個灰色 印記，外側左下角有一個灰色印記，下方有四個灰色印記， 字母I下方有兩個灰色印記，V下方有一塊灰色印記，字母P 左下方有一塊灰色印記，該照片核與本院卷第41頁（即原告 透過蝦皮電商平台傳送與被告之照片）所示之照片相符，惟 第41頁照片視角經過裁切，然不影響手拿包字母之拍攝範圍 。」，經核與被告所提出系爭手拿包之實際照片顯示字母G 內側有四個灰色印記，內側右方有一個灰色印記，外側左下 角有一個灰色印記，下方有四個灰色印記，字母I下方有兩 個灰色印記，V下方有一塊灰色印記，字母P左下方有一塊灰 色印記等情相符，堪認被告於買賣契約成立時已知系爭手拿 包存有前開灰色印記，並同意以減價後之10,500元價格購買 ，原告依民法第355條第1項之規定，就前開瑕疵並不負擔保 之責任，則被告抗辯原告應負物之瑕疵擔保責任，其得依民 法第359條規定解除契約，要屬無據。準此，原告依買賣契 約之法律關係，請求被告給付買賣價金10,500元，即為可採 。至原告雖復請求被告給付開庭交通費用2,500元，然此乃 原告循訴訟途徑保障其權利所支出之訴訟成本，其此部分請 求，於法無據。
四、綜上所述，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付10,5 00元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由， 應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，爰依職權宣告假執行，並確定本件訴訟費用額為原告已繳 納之第一審裁判費1,000元，其中被告應負擔810元，餘由原 告負擔。
中 華 民 國 110 年 3 月 19 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 3 月 19 日
書記官 吳昌穆
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。