臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第3926號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 陳立果
林鼎鈞
黃律皓
被 告 方靜華
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國110年1月
19日辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟肆佰貳拾貳元，及自民國一百零九年八月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣柒仟肆佰貳拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：
（一）被告方靜華騎乘686-CYK號普重機車於民國（下同）108年 7月8日18時許，在新北市○○區○○路○段00號(高手保 齡球館停車場)處，因倒車未注意後方車輛，而與原告所 承保訴外人陳增朋所有並駕駛之AUC-6576號自小客車（下 稱系爭車輛）發生碰撞致系爭車輛受損，業經海山分局埔 墘派出所處理在案，被告方靜華違規駕駛，應負肇事責任 。
（二）系爭車輛之損害，經被保險人報請原告處理，已由原告依 約修復返還，車損修復費用為新臺幣（下同）7422元，依 保險法第53條之規定，原告已取得代位求償權。又本件車 損既應由被告負肇事責任，依民法第191條之2規定理應由 其負損害賠償之責任。爰依侵權行為及保險法第53條規定 ，求為判決：被告應給付原告7422元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。二、被告則辯以：否認有過失各等語。
三、經查：
（一）本院依職權向新北市政府警察局海山分局交通分隊函調本
件車禍資料之記載：「民眾陳增朋稱於上述時、地駕駛 AUC-6576白色自小客車，要離開新北市○○區○○路○段 00號(高手保齡球館停車場)時，在迴轉出停車場時，方靜 華正在牽普重機686-CYK，準備倒車騎出保齡球館時，方 民以為陳民之車輛已經行駛過去，但陳民之車輛AUC-6576 剛好行駛到方民機車後方，方民倒車時機車後把手不慎擦 撞到陳民AUC-6576白色自小客右後方車燈下方板金，所以 造成AUC-6576白色自小客右後方車燈下方之板金凹陷約15 公分…」各等語，此有新北市政府警察局海山分局109年7 月21日新北警海交字第1093951864號函附新北市政府警察 局員警工作紀錄簿在卷可稽。足見被告倒車時疏未注意周 邊狀況，為肇事原因，堪以認定。又系爭車輛因本件事故 致右方葉子板受損，修理費用7422元等情，此有原告所提 估價單影本乙紙在卷可憑，經核為修繕必要費用，自屬有 據，應予准許。
（二）從而，原告依保險法第53條第1項前段及侵權行為之法律 關係訴請被告給付原告7422元，及自起訴狀繕本送達翌日 即109年8月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲 延利息之部分，為有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，應依同 法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。五、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經 本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此 敘明。
中 華 民 國 110 年 3 月 9 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 3 月 9 日
書 記 官 葉子榕
, 台灣公司情報網