最高法院民事裁定 110年度台抗字第260號
抗 告 人 楊玉如
李典勇
上列抗告人因與楊蔡黎雪等間請求撤銷贈與再審之訴事件，對於
中華民國109年12月29日臺灣高等法院高雄分院裁定（109年度再
字第11號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。民事訴訟法第500條第1項、第2 項前段定有明文。又提起再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，亦為同法第501條第1項第4款所明定。本件抗告人對於原法院105年度上字第62號判決，提起上訴，經本院以 108年度台上字第1195號裁定駁回其上訴確定，該項裁定於民國108年7月29日送達抗告人之訴訟代理人，有卷附送達證書可稽。抗告人遲至 109年12月12日始提起本件再審之訴，顯已逾期，復未表明再審理由發生或知悉在後，並遵守再審不變期間之證據。原法院因認抗告人再審之訴為不合法，以裁定駁回，經核於法並無違背。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1 第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 3 月 17 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 鄭 雅 萍
法官 陳 玉 完
法官 周 玫 芳
法官 王 金 龍
法官 王 本 源
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 3 月 24 日