最高法院刑事判決 110年度台上字第2542號
110年度台上字第2543號
上 訴 人 陳永裕
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院臺南分院中華民國109年9月16日第二審判決（109 年度上訴字
第692、693號，起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署108年度偵字第9
011、9825號；追加起訴案號：同署109年度偵字第1153號），提
起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原判決維持第一審論處上訴人陳永裕販賣第二級毒品 5 罪刑（即如原判決附表〈下稱附表〉一所示）、轉讓禁藥 2 罪刑（即如附表二所示）之判決，駁回上訴人在第二審之上 訴。
三、按認事採證、證據之取捨及證據證明力之判斷，俱屬事實審 法院之職權，苟無違背證據法則，自不能指為違法。查原判 決係綜合全案辯論意旨及調查證據所得，採取上訴人在警詢 、偵查及歷審審理中之自白，佐以證人陳弦東、謝瑞期、蕭 國漳（下稱陳弦東等3 人）、鄭凱元不利上訴人之指證，暨 卷內與上訴人之自白相符之證據資料，依法認定上訴人有其 事實欄所載之5次販賣第二級毒品甲基安非他命及2次轉讓禁 藥等犯行，已載敘所憑之證據及憑以認定之理由。所為論斷 ，尚無悖於論理法則與經驗法則，亦無上訴意旨所指：僅以 自白作為認定其犯罪之唯一證據及有判決不備理由或事實認 定與理由矛盾之情形，自不容任意指摘為違法。四、查原判決認所採卷內陳弦東等3 人之供證，均具證據能力， 已載敘其理由，於法核無不合。且稽之卷內證據資料，證人 陳弦東等3 人之警詢及偵訊筆錄，已於原審準備程序及審理 程序依法予以提示、調查，並告以要旨，上訴人及選任辯護 人均表示同意作為證據，嗣再經審判長詢以「尚有何證據請 求調查？」時，則俱答稱：「沒有」，已均為捨棄證人詰問 權之表示。則原審採取上開證人在警詢、偵查中之供證，作
為判斷依據，並認事證已明，而不再為其他無益之調查，自 無剝奪其詰問權及採證或證據調查職責未盡之違法可指。上 訴意旨泛言指摘原審未傳喚上開證人到庭詰問，逕以自白作 為認定其犯罪之唯一證據，有悖證據法則及調查職責未盡之 違法云云，係置原判決之明白論敘於不顧，且未依卷內資料 漫事指摘，難謂已符合首揭法定之第三審上訴要件。五、按刑之量定及定執行刑，均屬法律賦予法院自由裁量之事項 ，倘於科刑時，已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57 條各款所列事項，在法定刑度內，酌量科刑及定執行刑，無 顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則，亦無偏執一端 ，致明顯失出失入情形，自不得指為違法。又案件有無依刑 法第59條關於犯罪情節可堪憫恕，而予減輕其刑處遇之必要 ，同屬法院的自由裁量權，非許當事人逕憑己意，指稱法院 不給此寬典，即有判決不適用法則的違法。查原判決已敘明 ：第一審判決就上訴人所犯如附表一編號1至5所示各罪於適 用毒品危害防制條例第17條第2項及第1項之規定予以遞減其 刑，再就如附表一編號3至5所示3 罪依刑法第62條前段規定 遞予減輕，並以上訴人之責任為基礎，審酌刑法第57條各款 所規定科刑因素等一切情狀，在罪責原則下適正行使刑罰裁 量權，就上訴人所犯如附表一及附表二所示各罪分別為刑之 量定，併就附表一所示不得易服社會勞動5 罪及附表二所示 得易服社會勞動2罪，分別定其應執行刑為有期徒刑4 年、6 月，所為量刑及所定應執行刑，尚屬妥適，而予維持等旨。 併說明衡諸販賣第二級毒品對社會風氣及治安危害甚大，為 政府嚴加查禁之重大犯罪，上訴人前已有多次違反毒品危害 防制條例之前案科刑紀錄，卻無視毒品對人體健康及社會安 全之危害，仍為上開販賣毒品及轉讓禁藥犯行，且衡其犯罪 情節非輕，難認有何情輕法重或情堪憫恕，縱量處法定最低 度刑猶嫌過重之情形，所犯前開各罪皆與刑法第59條規定不 符之理由。經核已審酌上訴人有利及不利之因素，無偏執一 方，所定應執行刑，復已考量上訴人各次犯罪之類型。此屬 原審刑罰裁量權之適法行使，既無濫用裁量權及違背公平正 義原則之情形，自無違法可指。上訴意旨仍謂：伊未因本案 犯罪而獲取利潤，且於警詢中即已自白並悔過，並供出毒品 上游，對部分犯行自首；又伊已離婚、尚有2 名子女及老邁 雙親待伊撫養、照料，應適用刑法第59條規定酌減其刑；另 原審量刑過重，所定應執行刑亦不符刑法第51條之立法意旨 及公平原則，請予從輕量刑云云，均係對原審刑罰裁量權之 合法行使，徒憑己見任意指摘，與法律規定得為第三審上訴 理由之違法情形，不相適合。
六、綜上，本件上訴違背法律上之程式，予以駁回。又本院為法 律審，本件且從程序上駁回上訴，上訴人請求本院從輕量刑 乙節，自無從審酌，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 110 年 3 月 17 日
刑事第五庭審判長法 官 吳 信 銘
法 官 梁 宏 哲
法 官 林 英 志
法 官 蔡 廣 昇
法 官 何 菁 莪
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 3 月 25 日