智慧財產法院刑事裁定
110年度刑秘聲字第6號
聲 請 人
即 告訴人 高明鐵企業股份有限公司
代 表 人 張朝凱
代 理 人 陳居亮律師
相 對 人
即 被 告 潘忠豪
相 對 人 李政憲律師
上列聲請人因本院109 年度刑智上重訴字第5 號違反營業秘密法
案件，聲請核發秘密保持命令，本院裁定如下：
主 文
相對人潘忠豪、李政憲律師就如附件所示之訴訟資料不得為實施本院109 年度刑智上重訴字第5 號訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示。
理 由
一、聲請意旨略以：被告於本院110 年2 月1 日準備程序已承認 其被扣押之兩台筆記型電腦裡，舊的筆電D 槽有告訴人高明 鐵企業股份有限公司（下稱告訴人公司）、大陸地區○○傳 動元件有限公司（下稱○○公司）的圖檔，C 槽已經沒有了 ，新的筆電D 槽有○○公司的圖檔等語。惟原審法院僅開示 及勘驗其中如原審判決書附表一圖號①至圖號㉔所示之圖檔 資料而已。惟除了上開24張圖檔資料裡確實記載有告訴人公 司之「生產零件之尺寸公差、材料、工法（例如熱處理、研 磨方式等）等生產參數」等營業秘密之外，於被告被扣押之 兩台筆記型電腦之D 槽裡，確實存有告訴人公司及○○公司 更多之產品零件設計圖圖檔資料（檔案路徑詳如附件所示） 。該些圖檔含有告訴人公司之「生產零件之尺寸公差、材料 、工法（例如熱處理、研磨方式等）等生產參數」等秘密資 訊，且該等資訊均不曾展露在告訴人公司之型錄裡，並非一 般涉及該類資訊之人所知悉，屬告訴人公司所有之營業秘密 。此外，原審法院檢送至本院之案卷，包含兩宗保密卷宗， 分別為臺灣彰化地方檢察署（下稱彰化地檢署）107 年他字 第302 號「案由：法務部調查局臺中市調查處中法機一字第 10760504730 號附件二（刑事告訴狀）」，及同署107 年他 字第302 號「案由：法務部調查局臺中市調查處107 年2 月 12日調查筆錄」，業經封存未予被告、辯護人閱覽，此二卷
宗資料亦含有告訴人公司營業秘密，被告及辯護人並未以閱 覽書狀或調查證據以外方法而取得上開營業秘密，為避免上 開營業秘密資料經開示予被告及辯護人，或供該訴訟進行以 外之目的使用，有妨害告訴人公司基於該營業秘密之事業活 動之虞，爰依智慧財產案件審理法第11條之規定，聲請對被 告及辯護人核發秘密保持命令等語。
二、按當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情 形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、 代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：一、當 事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調 查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。二、 為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目 的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活 動之虞，致有限制其開示或使用之必要。」、「…第11條至 第15條…規定，於審理第23條案件或其附帶民事訴訟時，準 用之」，智慧財產案件審理法第11條第1 項、第30條分別定 有明文。
三、本案被告潘忠豪經起訴非法重製並修改告訴人公司之產品零 件設計圖共24張（如原審判決附表一圖號①至圖號㉔所示） ，供大陸地區○○公司使用，侵害告訴人公司之營業秘密之 行為，業經原審判決（臺灣彰化地方法院107 年度智訴字第 3 號）判處罪刑在案。經本院於110 年2 月1 日準備程序期 日調取扣案之被告所有筆記型電腦2 台（舊筆記型電腦即型 號A53S，及新筆記型電腦），請被告說明該2 台筆記型電腦 內存放告訴人公司及○○公司之產品零件設計圖之檔案路徑 ，並當庭勘驗結果，被告所有2 台筆記型電腦中，確實存有 告訴人公司及○○公司之產品零件設計圖（檔案路徑詳如附 件所示），而該等○○公司之產品零件設計圖是否含有告訴 人公司之營業秘密，尚待告訴人公司閱覽並詳為比對、整理 後始可得知，告訴人公司聲請閱覽、重製該等檔案資料回去 比對，應屬正當。該等資料雖不在原審判決認定事實之範圍 內，惟與檢察官起訴之犯罪事實，是否具有實質或裁判上一 罪之關係，須由檢察官及告訴人公司提出相關主張，並提示 予被告、辯護人答辯後，本院始可判斷。此外，原審法院檢 送至本院之案卷，包含兩宗保密卷宗，分別為彰化地檢署 107 年他字第302 號「案由：法務部調查局臺中市調查處中 法機一字第10760504730 號附件二（刑事告訴狀）」，及同 署10 7年他字第302 號「案由：法務部調查局臺中市調查處 107 年2 月12日調查筆錄」，原審未准許被告、辯護人閱覽 ，此二卷宗資料含有告訴人公司營業秘密，並經被告及辯護
人聲請閱覽，為利被告行使訴訟上之防禦權，本院認為有開 示予被告及辯護人之必要，為避免因該等營業秘密經開示， 或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害告訴人公司基於該 營業秘密之事業活動之虞，有限制被告及辯護人開示或使用 之必要。是本院認為告訴人公司聲請對被告及辯護人核發秘 密保持命令，合於規定，應予准許。至於扣案之被告2 台筆 記型電腦中○○公司之產品零件設計圖，其中「YUK ＞YUK ＞「YUK 電動平台優化」資料夾中之「客製圖檔」、「NEW 電路板」兩個資料夾及「YUK 電動滑台物料整合00000000EX CEL 檔」，被告稱與告訴人公司之營業秘密無關，而係○○ 公司及客戶之營業秘密，告訴人公司也同意予以排除，不列 入聲請調查範圍，該部分告訴人公司既不請求調查，自無開 示被告及辯護人之必要，該「客製圖檔」、「NEW 電路板」 兩個資料夾及「YUK 電動滑台物料整合00000000EXCEL 檔」 ，並無核發秘密保持命令之必要，附此敘明。
四、依智慧財產案件審理法第30條、第13條第1 項規定，裁定如 主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 19 日 智慧財產法院第二庭
審判長法 官 汪漢卿 法 官 林欣蓉 法 官 彭洪英以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 110 年 3 月 19 日 書記官 郭宇修附註：
一、本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。二、受秘密保持命令之人，其住所或居所有遷移時，應向法院陳明。
附錄違反本命令之相關處罰條文：
智慧財產案件審理法
第35條
違反本法秘密保持命令者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。
第36條
法人之負責人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯前條第一項之罪者，除處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以前條第一項之罰金。
對前項行為人告訴或撤回告訴者，其效力及於法人或自然人。對前項法人或自然人告訴或撤回告訴者，其效力及於行為人。
, 台灣公司情報網