臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度店簡字第39號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 梁懷德
被 告 郭曼玲
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國110年3月
16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬參仟伍佰肆拾肆元，及其中貳拾
柒萬柒仟零玖拾柒元自民國一○九年十一月二十九日起至清償日
止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬參仟伍佰肆拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告於民國101年9月6日向原告請領信用卡（卡號
：0000-0000-0000-0000）使用，詎被告未依約還款，尚欠
新臺幣（下同）293,544元及其中277,097元自109年11月29
日起算之利息未清償等情，業據提出信用卡申請書、信用卡
約定條款、信用卡帳務明細及信用卡消費明細為證。而被告
經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院
審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本 件訴訟費用額為3,200元（即裁判費）如主文第2項所示。中 華 民 國 110 年 3 月 26 日 新店簡易庭法 官 林志煌
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決送達後20日內向本庭（231204新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 3 月 26 日 書記官 陳柏志