臺灣臺北地方法院民事小額判決
110年度店小字第37號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 蕭全宏
陳正欽
被 告 王子威
上列當事人間請求返還信用卡消費款等事件，經減縮聲明，於民
國110年2月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣45,475元，及如附表所示計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
中 華 民 國 110 年 3 月 3 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
附表：
編號 項目 債權本金（新臺幣） 利息 年利率 起迄日 1 信用卡 卡號：0000000000000000 36,240元 15% 自民國109年10月26日起至清償日止 2 信用貸款 帳號：0000000000000000 6,439元 6.99% 自民國109年9月26日起至清償日止 以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 3 日 書記官 張嘉崴
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。