臺灣臺北地方法院民事小額判決
109年度店小字第1864號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 張令宜
郭上皓
被 告 盛進勇
訴訟代理人 盧俊瑋
胡惟淳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年2月
23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟玖佰貳拾玖元，及自民國一○九
年八月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳萬貳仟玖佰貳拾玖元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項
第3款定有明文。本件原告原請求被告給付新臺幣（下同）3
8,944元及利息，嗣於民國110年2月23日言詞辯論時當庭減
縮為32,755元及利息，核與上開規定相符，應予准許。
二、原告主張：被告於108年7月27日13時10分，駕駛車牌0000-0
0號自用小客車（下稱A車），在臺北市○○區○○街00號景華公
園B1停車場，因倒車不慎之過失，撞損伊承保、訴外人林美
玉所有之車牌000-0000號自用小客車（下稱B車）。B車經送
修，修復費用為38,944元（含零件費用7,230元、塗裝及工
資31,714元），伊業已依保險契約理賠，故依保險法第53條
規定取得代位求償權，並經考量零件折舊因素，認被告就B
車應賠償32,755元（含計算折舊後之零件費用1,041元、塗
裝及工資31,714元），爰依侵權行為及保險代位之法律關係
提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告32,755元，及起訴
狀繕本送達一日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告則以：伊倒車前已經停下，B車駕駛人從右側超車時未
保持安全間隔，對於系爭事故之發生亦有過失，應負擔一半
之過失責任等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠、按汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生
之損害。但於防止損害之發生已盡相當之注意者，不在此
限。民法第191條之2定有明文。前揭規定，乃舉證責任倒
置之規定，損害賠償採「推定過失責任」，除當事人得舉
證證明其於防止損害之發生已盡相當之注意者外，凡動力
車輛在使用中加損害於他人者，即應負賠償責任。次按汽
車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並
應注意其他車輛及行人。道路交通安全規則第110條第2款
定有明文。上揭規定雖係就道路交通管理而設，惟所揭示
之準則仍得參酌並據為於非道路區域為倒車行為時應負注
意義之內容及作為判斷當事人有無過失之依據。查，被告
駕駛A車於首揭時、地沿該停車場車道行駛，B車則緊跟在
A車後方，A車不久在畫有枕木紋行人穿越道處停止，B車
則自A車右側通道繞過，A車緩慢往左側停車空格倒入，在
倒車過程中右前車頭與B車左側車身擦撞等節，業經本院
於110年2月23日言詞辯論時當庭勘驗行車紀錄器攝影畫面
光碟，且有該攝影畫面翻拍照片可稽（見本院卷第15至18
、78頁），足信被告有倒車時未注意其他車輛，即貿然倒
車而撞及後方直行之B車之過失行為，且該過失行為與損
害間，具有相當因果關係，被告應負損害賠償之責。
㈡、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額，民法第196條定有明文；又物被毀損時，
被害人除得前揭規定請求賠償外，並不排除民法第213至2
15條之適用；依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之
價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例
如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）。最高法院77年
度第9次民事庭會議決議可資參照。再按被保險人因保險
人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請
求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人
對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金
額為限。保險法第53條第1項亦有明定。查，原告承保之B
車係102年3月出廠之自用小客車，其修復費用為38,944元
（含零件費用7,230元、塗裝及工資31,714元），原告業
已賠付B車所有人等情，有卷附行車執照、受損部分照片
、國都汽車股份有限公司濱江廠估價單、發票（本院卷第
14、22至24、71至72頁）可佐。而關於更新零件部分之請
求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。參
酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產
提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之，不滿1月者，以1月計」，B車係於108年7月27日因
系爭事故受損，故自出廠至事故時已使用4年3月，依行政
院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率規定，非運
輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年
折舊369‰，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1,041元
【計算式如附表】，加上塗裝及工資31,714元，共計32,7
55元，故原告請求系爭車輛之修復費用應以32,755元為必
要。
㈢、復按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。且基
於過失相抵之責任減輕或免除，法院對於賠償金額減至何
程度，應斟酌雙方原因力之強弱與過失之輕重以定之（最
高法院99年度台上字第1580號判決）。查，依行車紀錄器
畫面，B車駕駛人從後方可知悉A車已停下並準備倒車，而
其自A車右側通道繞過之過程即發生碰撞，有前揭行車紀
錄器攝影畫面光碟及翻拍照片可證（見本院卷第15至18、
78頁），堪信B車駕駛人亦有未留意前方車況，隨時保持
安全距離之過失，為肇事次因。綜上各情，本院認酌減被
告之過失責任30%為宜。準此，被告應給付之損害賠償額
為22,929元【計算式：32,755×0.7＝22,929，元以下四捨
五入】。
㈣、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經
債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條
第1項前段及第203條分別定有明文。本件係屬侵權行為損
害賠償之債，自屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的
，依前揭規定，原告請求被告給付起訴狀繕本送達之翌日
即109年8月14日（本院卷第29頁送達證書）起至清償日止
，按法定利率5%計算之遲延利息，自屬有據。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付原告如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。逾此 範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事 訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並就 原告勝訴部分依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預 供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定本
件訴訟費用額為1,000元（即裁判費）如主文第3項所示。中 華 民 國 110 年 3 月 9 日 新店簡易庭法 官 林志煌
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（231204新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 3 月 9 日 書記官 陳柏志
附表：（金額單位均為新台幣）
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 7,230×0.369=2,668第1年折舊後價值 7,230-2,668=4,562第2年折舊值 4,562×0.369=1,683第2年折舊後價值 4,562-1,683=2,879第3年折舊值 2,879×0.369=1,062第3年折舊後價值 2,879-1,062=1,817第4年折舊值 1,817×0.369=670第4年折舊後價值 1,817-670=1,147第5年折舊值 1,147×0.369×(3/12)=106第5年折舊後價值 1,147-106=1,041
, 台灣公司情報網