臺灣橋頭地方法院岡山簡易庭裁定 110年度岡秩字第9號
移送機關 高雄市政府警察局岡山分局
被移送人 吳志明
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11
0 年2 月8 日高市警岡分偵字第11070397100 號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主 文
吳志明不罰。
理 由
一、移送意旨略以：被移送人吳志明於民國110 年1 月31日0 時 30分許，至高雄市○○區○○○街00○0 號（香香小酌海產 店），找該店老闆娘李秋香，當時李秋香不在店內，吳志朋 便詢問關係人蘇友茂，然關係人蘇友茂回應不知道就逕自離 去，被移送人吳志朋遂拿店內拖把跟在關係人蘇友茂後面作 勢嚇他，後折返至店內拿起兩把殺魚刀，欲逼關係人蘇友茂 說李秋香行蹤，嗣經民眾報警處理，故認被移送人吳志朋有 違反社會秩序維護法第63條第1 項第1 款無正當理由攜帶具 有殺傷力之器械之行為等語。
二、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險 物品者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰，社會秩 序維護法第63條第1 項第1 款定有明文。而所謂「攜帶」， 係指提取佩帶，含有隨身佩帶物品移動之意。故其處罰之構 成要件，除須有「攜帶」動態事實行為外，尚須係行為人「 無正當理由」而攜帶之，且其攜帶行為依行為人之言詞舉動 、時間、地點、身分等具體情節加以考量，可認客觀上有可 致危害安全於公共秩序、社會安寧之虞者，始予處罰。三、經查，移送意旨認被移送人吳志明有上開行為，業據被移送 人於警詢坦承不諱，核與關係人蘇友茂、郭瑋婷於警詢中之 指述大致相符。惟被移送人吳志明係於店內隨手取得系爭殺 魚刀，非於日常住居生活以外之場所，帶在身上、置放於自 己身邊，核與前述社會秩序維護法第63條第1 項第1 款「攜 帶」之要件即有歧異。又系爭殺魚刀既非吳志明帶至前述公 共場所者，即無從審究其等「攜帶」之目的是否具有正當理 由，自難認其等係無正當理由而為之。是故，吳志明短暫持 有系爭殺魚刀之行為，難謂已該當「無正當理由攜帶」具有 殺傷力器械之要件，無從認吳志明有違反社會秩序維護法第 63條第1 項第1 款之行為，自應為不罰之諭知。四、依社會秩序維護法第45條第2 項，爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 24 日
岡山簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 110 年 3 月 24 日
書 記 官 高菁蓮