臺灣士林地方法院民事裁定 110年度士簡調字第238號
聲 請 人 財政部國有財產署南區分署
法定代理人 黃莉莉
代 理 人 黃慧婷律師
相 對 人 黃守晃
黃惠銘
上列當事人間請求給付補償金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺南地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第28條第1 項 定有明文。次按共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管 轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4 條至 前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄。其他因不動產 涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄。同法第20條、第10 條第2項規定甚明。上開規定於聲請調解事件準用之，民事 訴訟法第405條第3項亦有明定。
二、經查，相對人黃守晃住所固在新北市淡水區，惟相對人黃惠 銘現旅美而未居住在臺北市士林區，此有卷附之相對人黃惠 銘委任書及臺北市政府警察局士林分局110 年1 月11日函文 可憑（本院卷第17頁、支付命令卷第33頁），是被告住所地 不在同一法院管轄區域內。再者；本件聲請人係就相對人占 用坐落臺南市○○區○○○段000 ○000 地號土地請求相當 於租金之不當得利，基此，依民事訴訟法第20條但書之規定 ，本件應由共同管轄法院即不動產所在地之臺灣臺南地方法 院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職 權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第405條第3項、第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 3 月 9 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向法院提出抗告狀。中 華 民 國 110 年 3 月 9 日
書記官 蘇彥宇