臺灣士林地方法院民事簡易判決 110年度士簡字第211號
原 告 劉雪泔
訴訟代理人 張瑄律師
被 告 柯朝錦
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國110年3月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告將門牌號碼臺北市○○區○○○路○段○○○巷○○號三樓房屋全部遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟元，及自民國一一○年三月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告應自民國一一○年一月二十九日起至遷讓返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣貳萬壹仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：原告前與被告簽訂房屋租賃契約書，約定由原告 將所有門牌號碼臺北市○○區○○○路0段000巷00號3 樓房 屋（下稱系爭房屋）出租予被告，租期自民國108 年1 月28 日起至110 年1 月28日止，每月租金新臺幣（下同）1 萬 4,000 元。惟被告自108 年1 月起陸續欠繳租金，至110 年 1 月止共積欠15萬4,000 元，租約亦於110 年1 月28日屆期 ，扣除押租保證金3 萬元後，被告尚應給付12萬4,000 元。 又被告於租約屆期後繼續使用系爭房屋，受有相當於租金之 不當得利，原告依房屋租賃契約書第8 條約定請求按租金2 倍即2 萬8,000 元之違約金，乃依租賃之法律關係，提起本 件訴訟等語，並聲明求為判決：㈠被告應將系爭房屋全部遷 讓返還原告；㈡被告應給付原告12萬4,000 元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息；
㈢被告應自110 年1 月29日起至遷讓返還系爭房屋之日止， 按月給付原告2 萬8,000 元，且願供擔保請准宣告假執行。三、本院得心證之理由
(一)按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第455 條 前段前段分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據提出 與所述相符之積欠租金明細表、房屋租賃契約書、帳簿明細 、存證信函、退件信封、回執等件為證，而被告經合法通知 既未到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真。基此 ，原告請求被告遷讓返還系爭房屋並給付積欠之租金12萬4, 000元，應屬有據。
(二)又原告請求被告給付違約金部分，雖屬可採，惟按，約定之 違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252 條定 有明文。約定之違約金苟有過高情事，法院即得依此規定核 減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之 限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法 院核減（最高法院79年台上字第1612號判例意旨可參）。本 院審酌原告因被告租期屆滿後繼續無權占有系爭房屋，其所 受積極損害、所失利益，通常為租金之收入及租金轉投資之 收益，並衡諸被告不依約搬遷，導致原告須為追討、喪失其 他利用機會等不利益，再考量目前社會經濟處於存款低利率 之狀況，認原告請求按月以租金2 倍計算之違約金尚屬過高 ，應予酌減為按月以租金1.5倍計算即2萬1,000 元為適當， 逾此範圍，即無可採。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請：㈠被告將系爭房屋全部 遷讓返還原告；㈡被告應給付原告12萬4,000 元，及自起訴 狀繕本寄存送達生效之翌日即110年3月3日（見本院卷第67 頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息；㈢被告應 自110年1月29日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原 告2萬1,000元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則 無理由，應予駁回，此部分假執行之聲請，失所附麗，併予 駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款 之規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁，並依 職權確定訴訟費用為2,760 元（第一審裁判費）由被告負擔 。
中 華 民 國 110 年 3 月 29 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 3 月 29 日
書記官 蘇彥宇