臺灣士林地方法院小額民事判決 110年度士小字第124號
原 告 李又廷
被 告 楊美華
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國110年3月23日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟捌佰陸拾捌元，及自民國一百零九年十二月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣伍佰壹拾肆元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國109年9月15日15時10分許，駕駛 車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱A車），行經新北市淡 水區中山北路1段149巷與中山北路口處時，涉有倒車時未注 意其他車輛之過失，致撞擊原告騎乘之車牌號碼000-0000號 大型重型機車（下稱B車），致B車因而受有損害。B車經送 廠估修後，修復費用須新臺幣（下同）68,791元（含工資費 用：4,290元及零件費用：64,501元），自應予賠償。又其 因本件交通事故不能騎乘B車，上下班須搭乘計程車代步， 因而受有每日每趟以250元計算，每日來回1次2趟共500元， 共10日計5,000元交通費用之損失。此外，伊因處理本件交 通事故衍生之修繕B車、聲請調解及提起訴訟等相關事宜， 而需於109年9月21日、109年9月29日、109年12月8日、109 年12月10日、109年12月12日向任職之佑龍企業社請假而受 有不能工作薪資損失，及因而造成生活上不便衍生之賠償， 共計受有21,209元損失，被告亦應併予賠償之。為此，爰依 侵權行為法律關係提起本件訴訟等語；並聲明：被告應給付 原告95,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年息5％計算之利息；另捨棄違約金之請求。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之道路交通事故初步 分析研判表、道路交通事故當事人登記聯單、估價單、現場 及車損照片、計程車運價證明、在職證明、請假單、行車執 照、統一發票及新北市淡水區公所函文等件為證。而被告經 合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦無提出書狀答辯
以供本院斟酌，本院審酌原告提出之上開證據，堪認原告之 主張為真實，從而，原告依據侵權行為請求被告賠償自屬有 據。茲本院審酌原告前開各項損害賠償請求有無理由？析述 如下：
（一）B車修繕費用部分：
按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第 191 條之2 前段定有明文；次按負損害賠償責任者，除法 律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之 原狀，債權人並得請求支付第一項情形，債權人得請求支 付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213 條 第1項、第3項有明文規定。據原告所提估價單及統一發票 收據，B車之修復費用為68,791元（含工資費用：4,290元 及零件費用：64,501元）。然而以新零件更換舊零件之零 件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。查B車係於109年1 月15日出廠使用（行照上未寫明出廠日，依法推定為該月 15 日），有行照影本附卷可稽，依行政院所頒固定資產 耐用年數表及固定資產折舊率表規定，依行政院所頒固定 資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，機器腳踏車 耐用年數為3年，依定率遞減法每年應折舊千分之536，且 參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資 產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單 位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全 年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。據此，則至發 生本件交通事故之日即109年9月15日為止，B車僅實際使 用8月，故原告所得請求被告賠償之範圍，扣除如附表計 算書所示之折舊值後，應以41,453元為限，加上其餘非屬 零件之工資費用4,290元，共計45,743元，逾此部分之請 求，為無理由，應予駁回。
（二）交通費用部分：
原告主張其因本件交通事故不能騎乘B車，上下班須搭乘 計程車代步，因而受有每日每趟以250元計算，每日來回 1次2趟共500元，共10日計5,000元交通費用之損失等情， 雖提出109年9月16日至109年9月29日期間共10日之計程車 運價證明為證據，惟本院審酌原告自承B車修繕需5日期間 ，認原告請求被告賠償共10日計5,000元之交通費用，顯 屬過高。爰認原告請求交通費用之損失應以5日計2,500元 之範圍內為合理，逾此範圍之請求，即非有據。（三）不能工作薪資損失及生活上不便衍生之賠償部分： 原告主張其因本件交通事故，致須修繕B車、聲請調解及
提起訴訟，需向任職之佑龍企業社請假而受有不能工作薪 資損失，及因而造成生活上不便衍生之賠償，共計受有21 ,209元損失云云，惟聲請、出席調解會及至法院遞狀提起 訴訟，乃當事人配合相關法律程序之結果，為當事人必須 耗費成本之必要支出乃係為行使原告法律上權利，維護其 自身利益所需支出之訴訟成本，縱原告因此支出時間金錢 成本，尚難認係本件被告不法侵權行為所生損害。本院審 酌原告自承B車修繕於109年12月12日完成後，至車行領取 B車往返約2小時，認原告提出全部之請假單中，僅109年 12月12日上午8時請假至同日下午5時其中2小時與處理本 件交通事故有關，以原告日薪2,500元、每日工作8小時計 算後，原告之時薪為312.5元，再乘以原告至車行領取B車 往返耗時2小時，認原告請求不能工作薪資損失於625 元 （計算式：2,500元÷8×2＝625元）範圍內，始屬合理， 逾此部分之請求，即無理由。至原告請求其他關於造成其 生活上不便衍生之賠償部分，原告未提供相關證據供本院 參酌，爰認原告此部分之請求，舉證不足，應予駁回。（四）綜上所述，本件原告得請求被告賠償之金額應為48,868元 【計算式：45,743元（B車修繕費用）＋2,500元（交通費 用）＋625元（不能工作薪資損失）＝48,868元】。四、從而，原告依民法侵權行為法律關係，於請求被告賠償48,8 68元，及自起訴狀繕本送達翌日（即109年12月29日）起至 清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許， 逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確 定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），其中514元應由 被告負擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
書記官 劉彥婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 64,501×0.536×(8/12)=23,048第1年折舊後價值 64,501-23,048=41,453