臺灣嘉義地方法院民事裁定
110年度朴簡調字第39號
聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
相 對 人 賴賢明
陳暖丹
上列聲請人與相對人賴賢明、陳暖丹等間塗銷抵押權登記聲請調
解事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
事 實 及 理 由
一、按法院認調解之聲請有下列各款情形之一者，得逕以裁定駁 回之：一、依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可 認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者。民事 訴訟法第406 條第1 項第1 款規定甚明。再按，司法事務官 應先了解調解標的之法律關係及聲請人之訴求，如認為依法 律關係之性質，該案件無法調解、無調解必要或無調解之可 能時，得以裁定駁回之，司法院院台廳民一字第1030028321 號參照。
二、本件聲請意旨略以：相對人賴賢明積欠聲請人債務尚未清償 ，且聲請人對相對人賴賢明之債權業已取得本院98年度司執 字第1759號債權憑證在案。經聲請人查得相對人賴賢明於民 國96年1月11日將其所有之不動產設定抵押權予另一相對人 陳暖丹，以致該不動產於強制執行程序中因拍賣無實益，而 無法受償。為保障聲請人之債權，自得主張相對人間之抵押 權登記應予塗銷，為此聲請調解云云。
三、經查，相對人等就系爭不動產所設定之抵押權登記得否塗銷 應以其等所為之處分行為具備民法上無效或得撤銷之事由為 前提。惟查，聲請人於聲請狀內並未釋明相對人等所為之處 分行為有何實體法上得撤銷或無效之事由。次查，聲請人代 位行使相對人賴賢明之請求權，即不得再以賴賢明本人為相 對人而聲請調解(最高法院71年度台上字第4342號判決意旨 參照）。從而，聲請人對相對人賴賢明等人聲請調解，依其 法律關係之性質，應認不能調解。末查，調解可使雙方當事 人拋棄之權利消滅，聲請人對相對人賴賢明有債權存在，於 符合民法第242條之規定時，雖得代位行使相對人賴賢明之
權利，惟聲請人僅得代位行使相對人賴賢明之權利，以保全 其債權，並無權就系爭不動產處分相對人賴賢明之權利。因 此，聲請人無從於調解程序中與相對人賴賢明等人就系爭不 動產成立互相讓步之合意，進而拋棄相對人賴賢明之權利， 故聲請人此部分之聲請，亦顯不能調解。從而，聲請人主張 代位行使相對人賴賢明之權利並聲請調解，依其法律關係之 性質，應認不能調解、顯無成立調解之可能，揆諸首揭說明 ，爰以裁定駁回本件調解之聲請。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條，裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 3 月 23 日 臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 陳思睿
以上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 110 年 3 月 23 日 書記官 黃士祐