臺灣嘉義地方法院民事判決
109年度朴簡字第147號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 周侑增
王裕程
林明錡
被 告 林吉杉
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年2月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣99,066元，及其中新臺幣95,447元自民國95年1月29日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
被告應給付原告新臺幣45,758元，及自民國95年1月27日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之15.88計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：㈠信用卡部分：被告於民國93年6月17日向原告請 領信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告得於 特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前全部清償，或 以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，應按週年 利率20%（自104年9月1日調為15%）計付循環信用利息，詎 被告未依約繳款，截至民國95年1月28日止，尚積欠新臺幣 （下同）99,066元【含本金95,447元、循環利息2,719元、 依約定條款得計收之其他費用（如：逾期手續費、預借現金 手續費、年費及調閱簽單手續費等費用）】900元未清償。㈡ 現金卡部分：被告於93年10月1日向原告申辦現金卡，約定 借款最高限額5萬元（註：雙方同意日後原告得視被告信用 狀況隨時調整借款額度），約定自93年10月5日起至95年10 月5日採循環動用，利息採機動利率計付，屆期本息如數清 償，並約定如停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債
務不依約清償本金或付息者…等情形，債務視為全部到期， 此有被告立具同一內容之借據暨約定書交與原告收執為證， 詎料被告於95年1月26日後竟未依約清償本息，計尚欠45,75 8元，依約被告除應給付上開積欠款項外，另應給付自95年1 月27日起至104年8月31日止，按週年利率15.88%計算之利息 ，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息 。爰依信用卡契約、現金卡契約之法律關係，提起本件訴訟 等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告則以：原告主張之債務發生日期，距今已逾十餘年，雖 然因日久記憶模糊，但被告確信此生不曾向任何人借款5萬 元及立具同一內容之借據交付債權人收執。信用卡申請書、 現金卡申請書之申請人同為林吉杉，但二申請書申請人之筆 跡截然不同，差異性明顯為不同一人所書，先不論債務之事 實，但其中必有一份冒名申請，恐有偽造文書商業詐欺之虞 。信用卡申請書上填寫之公司迅捷科技社地址台北縣三重市 ，然查此公司位於中國廣東省東莞市，另申請書左下聯絡人 資料，二份申請書所填寫電話相同，關係姊姊，姓名卻不同 ，此二違誤驗證被告存疑。現金貸款約定書第二項：本借款 自生效日起立約人在貴行開立一放款連結帳戶帳號00000000 0000作為本借款的指定撥款帳戶，據上揭所載，貸款於此帳 戶內撥付？被告對此帳戶存疑，請查明該帳戶是否確為被告 本人所使用。被告年近耳順之際，入監執行已逾十餘年，對 發生於00年之債務，實已不復記憶，倘若上開債務確為被告 本人所為，然被告無動產及不動產等資料，因涉案入監執行 ，平日生活所需僅於嘉義監獄勞作所得苟延殘喘，另古稀之 老父，由其老人年金節存，偶而支助，故現確無法清償該鉅 額債務，請暫以勞動所得每月償還等語。並聲明：原告之訴 駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出信用卡請書、信用卡約定 條款、信用卡帳務明細、現金卡申請書、現金卡貸款約定書 、現金卡暨放款連結帳戶約定書、現金卡放款帳戶還款交易 明細等件為證，惟為被告否認，並以前揭情詞置辯。經查： ⒈被告否認本件信用卡、現金卡為其所申辦，經本院核對本件 信用卡申請書上「正卡申請人親筆正楷中文簽名」欄「林吉 杉」之簽名，及現金卡貸款約定書上「立約人（借款人）親 簽」欄「林吉杉」之簽名，與卷附被告於93年間向原告重陽 分行辦理開立台幣證券活期存款帳戶所簽立辦理各項業務申 請書、同意書上「林吉杉」之簽名，其筆勢、運轉方式、組 織方式，應為相符，堪信本件信用卡「正卡申請人親筆正楷
中文簽名」欄「林吉杉」之簽名，及現金卡貸款約定書上「 立約人（借款人）親簽」欄「林吉杉」之簽名均為真正。 ⒉此外，從原告所提出信用卡帳務明細以觀，被告自94年4月起 至94年11月及95年1月，每月均有繳納信用卡款之紀錄，另 從現金卡放款帳戶還款交易明細以觀，原告自93年10月至95 年1月，每月均有還款之紀錄，倘如被告遭他人盜辦信用卡 、現金卡，又何須於盜辦後再繳納信用卡消費款、現金卡借 貸款項？足認被告確有申請信用卡、現金卡使用之事實，其 辯稱未向原告申請信用卡、現金卡云云，顯乏實據，難予採 信。
⒊準此，原告本於兩造間簽訂信用卡契約、現金卡契約，請求 被告給付積欠之信用卡消費款99,066元，及其中95,447元自 95年1月29日起至104年8月31日止，按週年利率20%計算之利 息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之 利息；及請求被告給付積欠之現金卡借貸款項45,758元，及 自95年1月27日起至104年8月31日止，按週年利率15.88%計 算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15% 計算之利息，為有理由，應予准許。
㈡綜上所述，原告依信用卡契約、現金卡契約之法律關係，訴 請被告給付如主文第1、2項所示之金額，為有理由，應予准 許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，爰不逐一論述。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 3 月 9 日 臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 3 月 9 日 書記官 李珈慧