臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
110年度員簡字第47號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 張振芳
訴訟代理人 江崇誌
被 告 賴雪
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年3月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告於原告就訴外人張哲愷之財產強制執行無效果時，應給付原告新臺幣壹拾玖萬柒仟伍佰玖拾捌元，及自民國一○九年四月十八日起至清償日止，按年息百分之四計算之利息；暨新臺幣壹拾元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，又無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人張帛勝邀同被告為連帶保證人，於民國10 4 年10 月30日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定自 民國104年10月30日起至109 年10 月30日止，分期按月於每 月30日清償本息，利息按年息4%計算，遲延給付本金或利息 時，除按上開利率計算利息外，其逾期在6 個月以內者，按 上開利率之10%，逾期超過6 個月者，按上開利率之20%計付 違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，如有任何 一期未如期清償時，視為全部到期，詎張帛勝自109 年4 月 17日起，即未再履行繳款義務，現尚有197,598元之本金及 其利息、違約金未清償，而被告為張帛勝之連帶保證人，自 應連帶清償債務。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關 係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告197,598 元及自109年4月18日起至清償日，按年息4%計算之利息及自 109年5月18日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上 開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約 金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明 或陳述。
四、本院判斷：
㈠按「稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行
債務時，由其代負履行責任之契約。」此民法第739 條定有 明文。次按普通保證，保證人於債權人未就主債務人之財產 強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償，即學說上所 謂檢索抗辯權，其性質為一種延期之抗辯，惟普通保證人之 給付義務並未消滅，且在債權人訴之聲明範圍內，則普通保 證人主張檢索抗辯者，法院應為附條件之判決，若保證人未 到場主張檢索抗辯權時，為符合保證債務之補充特性，法院 仍應為附條件之判決，將原告其餘之訴駁回。
㈡原告主張之上開事實，業據其提出華南商業銀行貸款契約、 查詢申請單等件為證，惟依上開華南商業銀行貸款契約之記 載，借款人為張哲愷，保證人則為被告，是被告顯非借款人 ，則原告主張被告為張帛勝連帶保證人等語，並非可採。原 告對於張哲愷之債權未受清償，被告為普通保證人，對於原 告之給付義務雖未消滅，惟為符合保證債務之補充特性，被 告雖未為檢索抗辯，揆諸前開見解，法院仍應為附條件之判 決，故原告僅得於執行張哲愷之財產無效果時，請求被告給 付。又按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額， 民法第252條定有明文。本件原告請求被告應給付其所主張 之上開違約金等情，然本院審酌原告因被告遲延清償上開款 項，除受有利息損失外，尚難認有其他 損害，且原告並未 證明除利息損失外更有何損失，又參酌國內貨幣市場利率已 大幅調降，依原告向被告收取利息之利率，足以獲得相當之 經濟利益，若再課予被告上開違約金給付義務，殊非公允， 故本院認為原告請求之違約金應酌減為10元，始為適當。從 而，原告依據貸款契約及一般保證法律關係，請求被告於原 告就張哲愷之財產強制執行無效果時，應給付如主文第1 項 所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許；逾此部 分之請求，則為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，然被告為普通保證人，於原 告未就張哲愷之財產強制執行而無效果前，對於原告得拒絕 清償，本院亦因之為附條件之判決，故性質上不適於假執行 ，爰不予宣告假執行，且本件既未宣告假執行，則亦無宣告 免為假執行之必要，附此敘明。
六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。本件原 告之訴一部為有理由、一部無理由，本院審酌原告敗訴部分 係有關於違約金過高部分，認第一審訴訟費用全數由被告負 擔為適當。經查本件訴訟費用為原告繳納的第一審裁判費2,
100元，因此，本院一併確定被告應該負擔的訴訟費用額為2 ,100元。
中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後 20日內，向本院提出上訴 狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕 本) 。中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
書記官 張清秀