臺灣南投地方法院民事簡易判決 110年度埔簡字第10號
原 告 BK000-H109009（真實姓名年籍資料詳卷）
被 告 董 堂
訴訟代理人 董育村
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年2月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一百零九年十二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三十二，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣捌萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按「本法所稱性侵害犯罪，係指觸犯刑法第二百二十一條至 第二百二十七條、第二百二十八條、第二百二十九條、第三 百三十二條第二項第二款、第三百三十四條第二款、第三百 四十八條第二項第一款及其特別法之罪。」、「行政機關、 司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被害 人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分 之資訊」，性侵害犯罪防治法第2條、第12條第2項分別定有 明文。查本件被告係犯性騷擾防治法第25條之罪，屬性侵害 犯罪防治法所稱之特別法之罪，依上開規定，本件判決書就 原告之真實姓名及住址等足資識別其身分之資訊，均予以隱 匿，爰將原告姓名以代號標記，先予說明。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國109年3月17日14時54分許，前往位於 南投縣埔里鎮原告所經營之店內，趁原告一人顧店時，竟基 於意圖性騷擾，向原告佯稱會氣功要幫原告灌頂等語，違反 原告之意願，乘原告不及抗拒之際，以其手觸摸原告臀部（ 股溝）、小腹及胸部等位置後隨即離去。被告上開性騷擾行 為，業經本院刑事庭以109年度審易字第290號刑事判決（下 稱系爭刑事判決）判處被告意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為 觸摸其臀部、胸部及其他身體隱私處之行為，處拘役30日。 而原告因被告上開侵權行為致身心受創，被告應賠償原告精 神慰撫金新臺幣（下同）250,000元。爰依民法第184條第1 項前段及第195條第1項規定提起本件訴訟等語。並聲明：被 告應賠償原告250,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按週年利率5%計算之利率。
二、被告則以：兩造於109年3月16日二人第一次見面時，被告即 為原告氣功灌頂，是第二次原告方允許被告為其進行氣功灌 頂，且被告與其配偶即訴外人董王味曾一同至國外學習氣功 及筋絡等知識，並取得相關合格證書，並無欺騙原告之情。 又被告於本件為原告氣功灌頂係經其同意，且過程中因施行 氣功會碰觸之範圍遍及全身，足見被告為原告施行氣功而碰 觸其臀部、小腹等位置行為係一般氣功傳導所正常之行為， 故原告對被告之行為有不舒服之感覺顯對氣功之傳導有所誤 解。縱認原告認被告前開行為不當，惟被告就上開部分（即 觸碰臀部、小腹等位置）並無性騷擾之犯意，至於被告碰觸 原告胸部之行為，被告自承且願賠償原告，然原告請求之金 額過高而無法達成和解等詞資為抗辯。並聲明：原告之訴駁 回。
三、本院得心證理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。民法第184條第1項前段定有明文。次按當事人主張有 利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第 277條前段定有明文；又各當事人就其所主張有利於己之 事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明者，相對 人欲否認其主張，即不得不更舉反證（最高法院19年上字 第2345號判決意旨參照）。
（二）原告主張被告於前揭時地違反原告意願，乘其不及抗拒之 際，以手觸摸原告臀部（股溝）、小腹及胸部等節，有系 爭刑事判決附卷可參，且經本院依職權調閱本院109年度 審易字第290號刑事卷宗（下稱刑卷）核閱屬實，是本院 依證據調查結果，堪信原告主張為真實。至被告辯稱其為 原告氣功灌頂係經原告同意，且過程中因施行氣功會碰觸 之範圍遍及全身，故碰觸臀部、小腹等位置本屬氣功傳導 所正常之行為等詞，惟查被告刑事程序審理中坦承犯行且 提出刑事辯護意旨狀稱：就起訴書所載之犯罪事實均承認 等詞（見刑卷第58頁、第63頁至第65頁），有被告刑事辯 護意旨狀在卷可稽，是被告僅以前詞抗辯而未能提出相關 事證以佐，復與前開事證不符，自無足採。
（三）次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第 第195條第1項定有明文。再按慰藉金之賠償須以人格權遭 遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財 產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害 程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台
上字第223號判決參照）。查原告因被告上開之行為，致 原告身心受創等節，業經本院調查如上，是原告請求被告 賠償精神上之慰撫金，自屬有據。本院審酌原告為高職畢 業，職業為茶商，經濟狀況中上，須扶養一位未成年子女 ；被告則為國小肄業，目前無工作，現靠老人年金生活， 無須扶養他人，業經兩造審理中自陳在卷，參以兩造之稅 務電子閘門財產所得調件明細表所示財產，且考量被告侵 權行為之方式、處所、內容、侵害程度等情形，復斟酌被 告因本件性騷擾行為業經本院刑事庭判處拘役30日而受有 相當之懲罰，認原告請求精神慰撫金250,000元尚屬過高 ，應以80,000元為適當，逾此部分之請求，則屬無據。四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項之 規定，請求被告給付80,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起 即109年12月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息 ，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予 駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經審酌 後與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職 權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被 告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 110 年 3 月 4 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法 官 陳盈呈
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書；並均須向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 4 日
書記官 洪妍汝