臺灣士林地方法院小額民事判決 110年度湖小字第284號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 羅建明
訴訟代理人 邱鈞賢
被 告 林俊誼
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經臺灣臺北地方法院
裁定（109 年度北小字第3105號）移送前來，本院於民國110 年
2 月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣25,912元，及自民國110 年2 月7 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000 元，其中新臺幣800 元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由不於調解期日到場，爰依民事 訴訟法第436 條之12第1 項規定，准依到場原告之聲請，命 即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。
二、本件僅記載下述零件費用應扣除折舊額之事項，其餘理由要 領省略：
（一）原告承保因本件事故受損之車號APC-2012車輛（下稱系爭 車輛）為自用小客車，參考固定資產耐用年數表及固定資 產折舊率表之規定，該車之耐用年數為5 年，依平均法每 年折舊200/1000。又參酌營利事業所得稅查核準則第95條 第6 項規定，固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法 者，以1 年為計算單位，其使用未滿1 年者，按實際使用 月數相當於全年比例計算之，不滿1 月者，以1 月計。（二）經查，系爭車輛為民國105 年1 月出廠（見北院109 年度 北小字第3105號卷第11頁），距案發時間107 年10月18日 ，約2 年10月，是該車更換零件費用新臺幣（下同）13,0 82元之折舊額為6,178 元〔殘價＝取得成本÷（耐用年數 ＋1 ）即13,082÷（5 ＋1 ）＝2,180 ，小數點以下四捨 五入，下同；折舊額＝（取得成本－殘價）×折舊率×年 數，即（13,082－2,180 ）×0.2 ×34/12 ＝6,178 〕， 是扣除折舊後，原告就零件更換得請求之必要費用為6,90 4 元（計算式：13,082－6,178 ＝6,904 ）。上開費用再
與鈑金3,000 元、烤漆16,008元合計共25,912元（計算式 ：6,904 ＋3,000 ＋16,008＝25,912），此即原告得請求 賠償之金額。
三、本件係適用小額訴訟程序，所為原告勝訴部分，應依職權宣 告假執行。並確定訴訟費用額為1,000 元（即第一審裁判費 ），其中800 元由被告負擔，餘由原告負擔。中 華 民 國 110 年 3 月 12 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
本件為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 3 月 12 日
書記官 許秋莉
, 台灣公司情報網