臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度壢簡字第369號
原 告 廖欽基
法定代理人 楊建華
上列原告與被告張建瑋間請求回復原狀事件，原告起訴未據繳納
裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額
，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證
據，民事訴訟法第77條之1 第1 至3 項定有明文。準此，訴訟標
的價額之核定，固屬法院職權，惟法院核定該價額，仍應調查事
實，依客觀情況定之。又動產或不動產之交易價額常受買賣雙方
之需求、主觀好惡、目的及利用價值等之影響，若當事人間就該
交易價額有所爭執，尤應調查實際情形以為核定訴訟標的價額之
依據。是此所謂之交易價額，應係指客觀之市場交易價額而言（
最高法院99年度台抗字第88號裁定意旨參照）。查本件起訴狀訴
之聲明記載為：「一、請被告以道路漆還原車位格線。二、被告
應支付原告權利上及精神上之損失。」，原告雖提出買賣契約、
停車位圖、建物權狀，惟尚難認係原告主張之停車位客觀市場交
易價額，且亦未陳報聲明第2 項之金額。爰依民事訴訟法第249
條第1 項但書之規定，命原告於收受本裁定送達5 日內查報第1
項聲明訴訟標的價額（原告停車位格線重劃所受之客觀利益），
及第2 項聲明之請求金額，並按民事訴訟法第77條之13規定所定
費率分別核算裁判費，加總後補繳裁判費；倘原告未陳報因停車
格線重劃所受之客觀利益，則本件訴之聲明第1 項之訴訟標的價
額即為不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，以民事訴訟法
第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 即新臺
幣（下同）165 萬元核定之，應徵第一審裁判費1 萬7,335 元。
若原告逾期未陳報或未繳裁費，即駁回起訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 3 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 110 年 3 月 19 日
書記官 張芝寧