臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度壢小字第497號
原 告 陳映璇
上列當事人間履行契約事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5 日內，補正本件被告之年籍資料及住所地或足資識別其人別之資料，並提出被告之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）到院，另補繳本件第一審裁判費新臺幣壹仟元，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為必備之程式；原告起訴不合程式或不備其他要件者 ，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定 期間先命補正，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款及但書分 別定有明文。次按當事人書狀，除別有規定外，應記載：「 一、當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或 機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。二、有法定代 理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人 與當事人之關係。」而民事起訴，應以訴狀表明當事人及法 定代理人提出於法院為之，民事訴訴法第116 條第1 項第1 款、第2 款及同法第244 條第1 項第1 款分別定有明文。上 述規定，依同法第436條之23準用同法第436 條第2 項規定 ，於小額訴訟程序，亦適用之。
二、經查，本件原告起訴時，起訴狀雖列「胡慈布」為被告，並 記載被告「0000-000000 」之門號，然本院職權查閱原告所 記載之被告姓名，並查無有任何同名同姓之人，另本院亦職 權調閱上開門號使用人，其門號之使用人為「楊慈恩」之人 ，故本件並無法特定被告之年籍資料。是本院無從依現行卷 證資料，得知原告欲起訴對象之正確年籍及其送達地址，堪 認原告之起訴程式至今尚有欠缺，惟非不能補正。另原告起 訴聲明記載訴之聲明為新臺幣（下同）390 元，故本件訴訟 標的金額核定為390 元，應徵第一審裁判費1,000 元，未據 原告繳納。從而，原告起訴之程式顯有欠缺，茲依民事訴訟 法第249 條第1 項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後 5 日補正如主文所示，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此 裁定。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的金額部分，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀及表明抗告理由（附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元；本裁定除前開得抗告之部分外，其餘部分均不得抗告。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
書記官 張季容