臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度壢保險簡字第22號
原 告 新光產物保險股份有限公司桃園分公司
法定代理人 徐慶霖
訴訟代理人 葉書佑
上列原告向被告陳皓霖請求損害賠償事件，應於收受本裁定之日
起五日內，補正下列事項，逾期將逕予駁回。
應補正之事項：
一、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論
，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間
先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要，民事訴
訟法第249條第2項第1款定有明文；又分公司為受本公司管
轄之分支機構，並無獨立之財產，為謀訴訟上便利，現行判
例雖從寬認定分公司就其業務範圍內之事向涉訟時，有當事
人能力。惟所謂「就其業務範圍內之事項」，應依訴訟標的
之法律關係觀察，茍該訴訟標的之法律關係，非以分公司為
其權利義務之「主體」，尚不得以其係總公司之執行機構，
遽指該爭訟之法律關係事項，自屬其業務範圍。最高法院88
年台上字第1431號判決意旨參照。次按提起民事訴訟，應依
民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式；
原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之
，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴
訟法第249 條第1 項第6 款及但書定有明文。
二、經查，原告具狀本於保險法第53條、民法第184 條及同法第
191 條之2 等法律關係，請求代位行使被保險人周宏霖對被
告之損害賠償請求權。惟依起訴狀所附之證據資料所示，保
險公司為新光產物保險股份有限公司，而非原告。則本件之
訴訟標的尚非以原告為權利主體，而有當事人不適格之情。
又本件原告請求被告損害賠償，而依原告主張之聲明之金額
為新臺幣（下同）627,062 元，故本件訴訟標的金額核定，
應徵第一審裁判費6,830 元，未據原告繳納。爰依上開條文
之規定命原告於收受本裁定之日起5 日內補正正確之當事人
，並繳納裁判費6,830 元，任一要件逾期不補正即逕予駁回
。
三、特此裁定。
中 華 民 國 110 年 3 月 11 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的金額部分，應於送達後10日內，
向本院提出抗告狀及表明抗告理由（附繕本），並繳納抗告費新
臺幣1,000 元；本裁定其餘命補正事項不得抗告。
中 華 民 國 110 年 3 月 11 日
書記官 鄭履任
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網