臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度壢保險小字第64號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 陳君儀
被 告 任佐臣
訴訟代理人 任俊宇
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110 年3 月3 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）73,394元，及自民國109 年 12月2日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理 由 要 領
一、按民事訴訟法第436 條之8 第1 項規定：「關於請求給付金 錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新 台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第43 6 條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
被告於108 年1 月10日11時20分許，駕駛車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱肇事機車），行經桃園市○○區○○ 路○段000 號前時，因駕駛不慎，撞擊原告所承保訴外人林 太山所有之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛） ，經原告查證屬實後賠付必要修復費用共76,101元（其中工 資為58,493元、零件為17,608元），原告經扣除附表所示零 件折舊費用後，仍有73,394元之損害。爰依民法侵權行為及 保險法第53條第1 項規定，提起本件訴訟等語，並聲明如主 文第一項所示。
三、被告答辯
被告已記不得此事，也沒有影片，請法院依法審判等語。並 聲明：原告之訴駁回。
四、是依上開說明，以下僅就被告是否應負損害賠償責任記載理 由要領如下：
（一）按民法第191 條之2 前段規定：「汽車、機車或其他非依 軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人 應賠償因此所生之損害。」次按道路交通標誌標線號誌設 置規則第149 條第1 項第1 款第8 目規定：「雙黃實線設 於路段中，用以分隔對向車道，並雙向禁止超車、跨越或
迴轉。」
（二）經查，肇事機車於本件事故發生前跨越雙黃線行駛，而碰 撞系爭車輛等情，有道路交通事故現場圖在卷可參（見本 院卷第19、20頁）。且被告於事故當時亦於酒精測定紀錄 表及交通事故當事人登記聯單上簽名（見本院卷第24、25 頁）。足認被告於警察處理本件事故時均在場，亦應已當 場確認現場圖並無錯誤。是可認被告騎乘肇事機車行經事 故地點時，因未依標線行駛，撞擊系爭車輛而肇生本件事 故。
（三）而依當時天氣晴，日間自然光線，柏油路面乾燥無缺陷亦 無障礙物，視距良好等一切情狀，有道路交通事故調查報 告表（一）在卷足憑（見本院卷第２１頁），並無不能注 意之情事，被告竟疏未注意而自撞擊系爭車輛，足見被告 具過失甚明。又被告上開過失行為與損害之發生兩者間並 具相當因果關係，堪可認定。揆諸前揭規定，被告自應就 系爭車輛之損害，負侵權行為之損害賠償責任。五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付73,3 94元，及自109 年12月2 日（見本院卷第31頁）起至清償日 止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係依民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為之 判決，應就被告敗訴部分，依同法第436 條之20規定，依職 權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴 訟費用額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 110 年 3 月 19 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 3 月 19 日
書記官 巫嘉芸
附表
┌────┬────────────┬──────────┐
│折舊時間│ 折舊值 │折舊後價值 │
├────┼────────────┼──────────┤
│第1 年 │17,608×0.369 ×( 5/12) │17,608 -2,707=14,901│
│ │=2,707 │ │
└────┴────────────┴──────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網