給付貨款
中壢簡易庭(民事),壢簡字,109年度,1676號
CLEV,109,壢簡,1676,20210331,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　 109年度壢簡字第1676號
原　　　告　中化裕民健康事業股份有限公司

法定代理人　王謝怡貞
訴訟代理人　陳桓健　
被　　　告　美的適藥業股份有限公司

法定代理人　藍孟宏　
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國110年3月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬參仟肆佰壹拾陸元，及自民國一○九年十月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人法定代理人之代理權消滅者，訴訟程序在有法定代 理人承受其訴訟以前當然停止，第170 條所定之承受訴訟人 ，於得為承受時，應即為承受訴訟，民事訴訟法第170 、17 5 條有明文規定。查本件原告之法定代理人原為王勳聖，嗣 於訴訟進行中變更為王謝怡貞，並經原告具狀聲明承受訴訟 ，有民事承受訴訟聲請狀1 份附卷可憑（見本院卷第31頁） ，依上規定，核無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
貳、實體事項
一、原告主張：被告前於民國108 年11月間向原告承購商品數批 ，貨款共計為新臺幣（下同）333,416 元，有被告簽認之收 款寄存憑證、原告之銷貨明細表及被告簽收貨品之簽收單可 稽，惟該貨款經數度催討，被告均置若罔聞，為此，爰依買 賣契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、原告主張之事實，有原告整理之收款寄存憑證、銷貨明細表 、貨品簽收單明細、被告簽認之收款寄存憑證及簽收單、被 告公司商工登記公示資料查詢服務結果各1 份附卷可稽（見 本院卷第7 至13頁），而被告經合法通知，未到庭爭執，亦



未提出書狀為任何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法 第280 條第3 項前段準用第1 項前段規定，視同自認，堪信 原告之主張為真實。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％ ，民法第 229 條第2 項、第233 條第1 項、第203 條分別定有明文。 原告依兩造間買賣契約之法律關係，請求被告給付333,146 元，及自起訴狀繕本送達翌日即109 年10月17日（見本院卷 第17頁）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由 ，應予准許。
五、從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第 1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第 1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定如 主文第2項所示。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
書記官 張芝寧