臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度壢簡字第1487號
原 告 張豪麟
被 告 何育德
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110 年2 月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟陸佰捌拾捌元，及自民國一百零九年十二月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔新臺幣陸佰壹拾肆元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第3 款定有明文。經查，本件原告起訴時原聲 明：被告應給付原告新臺幣（下同）146,000 元，及自民國 109 年6 月1 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息；嗣 於本院審理中變更聲明為：被告應給付原告140,000 元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利 息（見本院卷第34頁），核原告所為係減縮應受判決事項之 聲明，依上揭規定，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於109 年5 月4 日17時29分許，駕駛車牌號 碼000-0000號自用小客車（下稱被告車輛），行經桃園市平 鎮區中興路平鎮段267 巷附近，因駕駛不當，衝入對向車道 ，適原告駕駛訴外人宋依璉所有車牌號碼0000-00 號自用小 客車（下稱系爭車輛）行駛在該車道，致系爭車輛受損（下 稱系爭車禍事故），系爭車輛受損部分經送廠估價後，其修 復之費用為146,000 元，其中零件費用為110,901 元、工資 為35,099元，被告已賠償部分費用6,000 元，現仍積欠140, 000 元。又宋依璉已將系爭車輛損害賠償請求權讓與原告， 為此，爰依侵權行為及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等 語。並聲明：（一）被告應給付原告140,000 元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。 （二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告願意與原告和解，但因其手術後無工作，已 無資力清償系爭車輛維修費用等語，資以抗辯。並聲明：原
告之訴駁回。
三、原告主張兩造於上開時、地發生系爭車禍事故；宋依璉已將 系爭車輛損害賠償請求權讓與原告等情，業據其提出請求權 讓與證明書、桃園市政府警察局道路交通事故初步分析研判 表、調解不成立證明書、桃苗汽車服務明細表及發票各1 份 附卷足稽（見本院卷第7 至9 頁、第35至37頁），本院並依 職權向桃園市政府警察局平鎮分局調取系爭車禍事故相關卷 宗（見本院卷第19至31頁）核閱屬實，且為被告所不爭執， 堪信為真實。
四、本院之判斷：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法 第184 條第1 項前段及第191 條之2 前段分別定有明文。 次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間 隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或 以其他危險方式駕車，為道路交通安全規則第94條第3 條 所規定。
（二）查，本件被告於警詢時稱其沿中興路往埔心直行，行駛在 一個車道，其直行時，突然出現一隻貓，其為了閃它，衝 到對向車道就發生車禍等語（見本院卷第23頁），併核道 路交通事故現場圖及現場照片所示，被告車輛乃斜行駛入 對向車道，撞擊系爭車輛，致系爭車輛左側受損，又當時 天氣晴、日間光線良好，柏油路面無缺陷，視距良好等一 切情狀，有現場照片1 份在卷可稽（見本院卷第26至30頁 ），並無不能注意之情事，被告竟疏未注意車前狀況，並 隨時採取避必要之安全措施，方致系爭車禍事故發生，其 有行車未注意車前狀況之過失甚明，且其過失行為與損害 之發生兩者間並具相當因果關係，被告自應就系爭車禍事 故之損害負侵權行為損害賠償責任。
（三）按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約 另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償， 除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受 損害及所失利益為限，民法第196 條、第213 條第1 項、 第216 條第1 項分別定有明文。又不法毀損他人之物者， 被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，且得以修復 費用為估定之標準，但以必要者為限。查，原告雖稱系爭 車輛維修費用為146,000 元，其中零件為110,901 元、工 資為35,099元，並提出桃苗汽車服務明細表及發票各1 份
為證（見本院卷第35至37頁），惟經本院核算明細表所載 零件、工資各分別為95,902元、50,098元，再就更換零件 部分，原告係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算 並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數 表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5 年 ，依定率遞減法每年折舊1000分之369 ，其最後1 年之折 舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原 額之10分之9 。另依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為 計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相 當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，而系 爭車輛出廠日為99年1 月，有公路監理電子閘門資料1 份 在卷可稽（見本院個資卷），迄系爭車禍事故發生日即 109 年5 月4 日，使用期間已逾5 年，是系爭車輛零件費 用扣除折舊額後，零件費用應為9,590 元（計算式： 95,902元×0.1 ＝9,590 元，元以下四捨五入），加計工 資50,098元，，則系爭車輛之修理費用應以59,688元為必 要（計算式：9,590 元＋50,098元＝59,688元），另被告 已賠償6,000 元，則原告尚得向被告求償53,688元，逾此 範圍之請求，則屬無據。至被告辯稱其無資力清償其餘修 理費用等語，惟此為被告個人經濟狀況及清償能力，非屬 得免除或減少本件債務之事由，故被告此部分所辯，並非 可採。
五、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力；前項催告定有期限者，債 務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第3 項、第233 條第1 項、第203 條分別定有明文。查本件損害賠償債務，其給付 並無確定期限，而本件起訴狀繕本係於109 年12月9 日寄存 送達被告戶籍地之警察機關，有本院送達證書1 份附卷可核 （見本院卷第18頁），故被告應自109 年12月20日起負遲延 責任。
六、綜上所述，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係請求被告 給付53,688元，及起訴狀繕本送達翌日即109 年12月20日起 至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許 。
七、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告部分敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，爰依職權宣 告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即因訴之駁回 而失所依據，應併予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定如 主文第3 項所示（本件原告原請求146,000 元，依此計算裁 判費為1,550 元，嗣原告縮減聲明請求140,000元，裁判費 為1,440 元，原告依原起訴聲明所繳納之第一審裁判費，其 中因縮減聲明所生超過1,440 元部分，應由原告自行負擔） 。
中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
書記官 張芝寧