智慧財產法院民事裁定
109年度民秘聲字第37號
聲 請 人 頎邦科技股份有限公司
法定代理人 吳非艱
代 理 人 李宗德律師
陳佩貞律師
蔡毓貞律師
複 代理 人 劉昱劭律師
相 對 人 黃嘉能
李宛霞
黃梅雪
林建一
王志宏
楊孝武
施閔強
陳嵩州
蔡金保
夏志雄
蔡宗昇
張展嘉
許勝華
伍世宏
李婉寧
劉尚根
黃福雄律師
洪郁棻律師
王吟吏律師
謝承運律師
吳沛桓實習律師
徐睿
柯聖通
上列聲請人因本院105 年度民營訴字第12號營業秘密排除侵害等
事件，聲請核發秘密保持命令，本院裁定如下：
主 文
相對人黃嘉能、李宛霞、黃梅雪、林建一、王志宏、楊孝武、施閔強、陳嵩州、蔡金保、夏志雄、蔡宗昇、張展嘉、許勝華、伍世宏、李婉寧、劉尚根、黃福雄律師、洪郁棻律師、王吟吏律師、謝承運律師、吳沛桓實習律師、徐睿、柯聖通就附表所示之訴訟資料不得為實施本院105 年度民營訴字第12號訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示。
理 由
一、智慧財產案件審理法第11條第1 項規定：當事人或第三人就 其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當 事人或第三人之聲請，對他造當事人、代理人、輔佐人或其 他訴訟關係人發秘密保持命令：㈠當事人書狀之內容，記載 當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉 及當事人或第三人之營業秘密。㈡為避免因前款之營業秘密 經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人 或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示 或使用之必要。
二、聲請意旨略以：本院105 年度民營訴字第12號（下稱本案訴 訟）營業秘密排除侵害等事件訴訟資料中，如附表所示檔案 資料（下稱系爭資料）含有聲請人即原告獨家蝕刻製程技術 以及耗費鉅資向日本MCS 公司技術移轉取得之技術資料等重 要營業秘密資訊，為避免系爭資料經開示，有妨害聲請人基 於該營業秘密之事業活動之虞，爰依智慧財產案件審理法第 11條等規定，聲請核發秘密保持命令等語。
三、依聲請人於本案訴訟之主張，系爭資料為聲請人重要製程技 術資訊，已採取保密措施，且非一般涉及該類資訊者所得知 悉，具有秘密性及實際或潛在之經濟價值，已釋明系爭資料 屬營業秘密。而系爭資料如經開示或供本案訴訟進行以外之 目的使用，恐有妨害當事人或第三人基於該營業秘密之事業 活動之虞，然為兼顧相對人閱覽卷證之訴訟上權益，有依前 述規定限制相對人開示或使用系爭資料必要，相對人對於受 秘密保持命令並無意見（本院卷第57頁、第69頁) ，本件聲 請應予准許。
四、依智慧財產案件審理法第13條第1 項規定，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 2 月 8 日 智慧財產法院第三庭
法 官 陳端宜
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。
受秘密保持命令之人，其住所或居所有遷移時，應向法院陳明。中 華 民 國 110 年 2 月 17 日 書記官 吳祉瑩
附錄違反本命令之相關處罰條文：
智慧財產案件審理法第35條
違反本法秘密保持命令者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。
智慧財產案件審理法第36條
法人之負責人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯前條第1 項之罪者，除處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以前條第1項之罰金。
對前項行為人告訴或撤回告訴者，其效力及於法人或自然人。對前項法人或自然人告訴或撤回告訴者，其效力及於行為人。附表：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 名 稱 │ 卷 證 位 置 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1 │原證50電子檔案所列 │105 年度民營訴字第12號案│
│ │19,117筆原告製程參數│卷㈡第271 頁（原證44及原│
│ │規格書（紙本如原證43│證45法務部調查局南機站所│
│ │附件第一冊及第二冊）│附硬碟一顆及光碟一片另置│
│ │ │卷外證物袋） │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 2 │原證56所列3 筆原告設│原證85所列3 筆原告設計規│
│ │計規範書 │範書之電子檔案 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 3 │原證57所列100 筆原告│原證86所列100 筆原告機台│
│ │機台設計圖 │設計圖之電子檔案 │
└──┴──────────┴────────────┘
, 台灣公司情報網