臺灣嘉義地方法院民事裁定
110年度事聲字第3號
異 議 人
即債 權 人 楊自光
相 對 人
即債 務 人 李冠霖
上列異議人與相對人間消費者債務清理條例更生事件，對於本院
司法事務官於民國109年12月28日所為108年度司執消債更字第38
號更生方案認可之裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按關於更生或清算之程序，當事人對於司法事務官處理事件 所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書 狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時 ，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定 之。法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認 異議為無理由者，應以裁定駁回之，此觀消費者債務清理條 例（下稱消債條例）第15條準用民事訴訟法第240條之4第1 項本文、第2項、第3項之規定即明。查本件異議人於民國10 9年12月31日收受本院司法事務官於109年12月28日所為108 年度司執消債更字第38號認可更生方案之裁定（下稱原裁定 ），並於110年1月7日具狀聲明異議，司法事務官認其異議 無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相合，先予敘明。二、聲請意旨略以：異議人不同意原裁定之分配表所載各債權人 之債權或分配金額，對分配表有異議；且異議人之債權金額 為新臺幣（下同）1,025,418元，債權比例30.02％，每期清 償金額僅2,011元，過於偏低，不符比例原則，請求重新分 配，爰依法聲明異議，請求廢棄原裁定等語。
三、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案，消債條例第64條第1項前段定有明文。 而此條文於101年1月4日修正公布之立法理由係謂：「現行 條文第1項規定更生方案是否公允，除須考量債務人已否盡 力清償外，並及其負債之原因、過往之消費有無不當之情形 ，實務上法院常因債務人有不當負債或消費之情形，而無從
依該項規定逕行認可更生方案。為使此等債務人仍有更生復 甦之機會，明定如債務人所提更生方案之條件依其收入及財 產狀況，已盡力清償者，例如債務人之財產有清算價值者， 加計其可處分所得總額；無清算價值者，以其可處分所得總 額，扣除其自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘 額，均已用於清償情形，法院即應以裁定認可更生方案」等 語。可知本條文之立法意旨係在放寬更生方案裁定認可之標 準，強化使負債務之消費者得依該條例所定程序清理其債務 ，保障債權人之公平受償，以謀求消費者經濟生活之更生， 故除有消債條例第63條第1項、第64條第2項所定之情形外， 於債務人有固定收入之情形，依其收入及財產狀況可認更生 方案之條件已盡力清償者，法院即應以裁定認可更生方案。 又消債條例第64條之1第2款亦明定，下列情形，視為債務人 已盡力清償：債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案 履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所 必要生活費用後之餘額，逾5分之4已用於清償。四、經查：
㈠本件債務人前以其有不能清償債務之情事，向本院聲請更生 ，經本院以108年度消債抗字第6號裁定自108年6月20日上午 11時起開始更生程序，並命由本院司法事務官進行更生程序 。嗣本院司法事務官依消債條例第64條第1項前段規定，審 酌債務人有固定之薪資收入，所提出以每1個月為1期，還款 期限為6年，共72期，每期清償金額6,700元，債務總金額3, 415,274元，清償總金額482,400元，清償成數14.12％之更生 方案（下稱系爭更生方案），債務人於更生方案履行期間之 可處分所得總額扣除其自己與依法應受其扶養者所必要生活 費用後之餘額，逾5分之4已用於清償，因認債務人已盡清償 之能事。又債務人復無消債條例第63條、第64條第2項所定 不應認可之消極事由存在，故裁定認可系爭更生方案等情， 業經本院依職權調閱108年度司執消債更字第38號卷宗核閱 無誤。
㈡異議人主張不同意原裁定之分配表所載各債權人之債權或分 配金額，而對分配表有異議云云，惟異議人於本件編造債權 表時並未依消債條例第36條第1項規定提出異議，且債務人 提出之系爭更生方案依各債權人按債權比例分配清償，核與 消債條例第53條第2項規定，並無違誤，異議人僅空言泛稱 不同意各債權人之債權或分配金額，亦未具體說明及舉證債 權人之債權或分配金額有何錯誤或不妥之處，其主張顯屬無 據，無可採認。異議人又主張其債權金額為1,025,418元， 債權比例30.02％，每期清償金額僅2,011元，過於偏低，不
符比例原則，請求重新分配云云，然債務人所提之系爭更生 方案，以每1個月為1期，共分6年72期清償，每期清償金額6 ,700元，按消債條例之立法目的，係為使不幸陷入經濟困境 之人得以清理債務、重建生活，且依消債條例第63條第1項 、第64條第2項之規定，業已確保債權人權益而有不予認可 之情形，是若非債務人有符合要件所載事項，法院自不得僅 以債務人清償數額未達一定成數，或考量債務人進入清算程 序不免責後之清償成數，而不予認可更生方案，蓋更生方案 是否公允、不能僅從清償金額判斷之，倘債務人所列收入確 實、支出亦屬必要，並以收入扣除支出之餘額用供清償，其 更生方案即堪認適當。而債務人名下無財產，則其財產無清 算價值，且依據系爭更生方案，債務人於更生履行期間薪資 收入以27,572元計，必要支出包括個人生活必要支出、1名 未成年子女及父親扶養費，合計19,243元，其於更生方案履 行期間之還款總額為482,400元，已逾消債條例第64條之1第 2款所定之數額479,750元（計算式：〈27,572元－19,243元〉× 72期×4/5，元以下四捨五入），依法即應視為債務人已盡力 清償，故系爭更生方案每期清償金額6,700元，按異議人之 債權比例30.02％計算，每期清償金額2,011元並無違誤，異 議人此部分主張，亦屬無據，不足採信。
五、綜上所述，本院司法事務官斟酌債務人所提更生方案，認其 已盡力清償，並查無消債條例第63條、第64條第2項各款所 定不應認可之消極事由存在，是本院司法事務官依其職權不 經債權人會議可決，逕依消債條例第64條第1項規定所為本 院108年度司執消債更字第38號裁定認可債務人提出之更生 方案，經核並無不合。從而，異議人聲明異議，並無理由， 應予駁回。
六、依消債條例第15條、民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如 主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 28 日 民事第二庭法 官 陳威憲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 1 月 28 日 書記官 陳雲平