更生事件
臺灣新北地方法院(民事),司執消債更字,108年度,336號
PCDV,108,司執消債更,336,20200514

臺灣新北地方法院民事裁定
108年度司執消債更字第336號
聲請人即債　黃富泉　000000000000000000000000000000000000
務人0000000000000000000000000000000000000000000000
代理人(法 　林永頌律師(法扶律師)
扶律師)　 　　　　　000000000000000000000000000000000000
代理人(法 　沈巧元律師(法扶律師)
扶律師)　 　　　　　000000000000000000000000000000000000
複代理人　　蔡維哲律師
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
相對人即債　台新國際商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　吳東亮　000000000000000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
上列當事人間聲請消費者債務清理事件，債務人黃富泉對本院於
民國108年12月6日公告之債權表，就其中債權人台新國際商業銀
行股份有限公司申報之債權聲明異議，本院裁定如下：
主 文
債權人台新國際商業銀行股份有限公司之債權更正如附表所示。債務人對台新國際商業銀行股份有限公司其餘異議駁回。 理 由
一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人 或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或 其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日 內提出異議，消費者債務清理條例第36條第1項定有明文。 又前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人及受異議債 權人，復為同條第2項所明定。次按利息、紅利、租金、贍 養費、退職金及其他一年或不及一年之定期給付債權，其各 期給付請求權，因五年間不行使而消滅；時效完成後，債務 人得拒絕給付。民法第126 條及第144 條第1 項分別定有明 文。又依民法第129 條第2 項第3 款規定，消滅時效，因申 報和解債權或破產債權而中斷，債權人依本條例所定更生或 清算程序申報債權者，其性質與上開申報和解債權或破產債 權相同，其時效亦應因之中斷，爰於本條例第34條第1 項規 定消滅時效，因申報債權而中斷。
二、債務人黃富泉異議意旨略以：債權人台新國際商業銀行股份 有限公司並未提出債權證明文件，就其本金、違約金、利息 部份提出異議，且其並無提出中斷時效之證據，其超過5年 之利息債權應已時效消滅等語。




三、本院將債務人上揭異議狀轉知債權人後，經查：相對人於申報 債權期滿前向本院為債權之申報，共申報兩筆債權，其一為 本金新臺幣（下同）119,957元暨利息之現金卡債權，另一 筆為本金274,962元暨利息、違約金之信用卡債權，其中關 於本金119,957元之信用卡債權，相對人已取得臺灣臺北地 方法院108年度北簡字第8521號民事判決暨確定證明書，該 判決作成日期為民國（下同）108年7月24日，迄今並未逾5 年，此筆利息債權並無罹於時效情事，債務人請求縮減其債 權為無理由。惟關於該筆債權利息之起算日，依該確定判決 記載：「被告（即本件債務人）應給付原告（即債權人）新 臺幣壹拾壹萬玖仟玖佰伍拾柒元，及自民國九十三年六月五 日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十 計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止， 按年息百分之十五計算之利息。」，債權人就該筆債權利息 申報之起算日以93年6月1日，並未提出其他釋明利息起算日 之證明文件，是就利息之起算日應以前開確定判決為準，逾 該期間之利息應予剔除。另關於本金274,963元之信用卡債 權，債權人雖主張其有取得臺灣高雄地方法院93年度促字第 34944號支付命令，嗣後並經多次強制執行，債務人並無聲 明異議等語；然查，債權人僅具狀表示中間歷次聲請強制執 行，惟並未提出任何時效中斷之證明文件，經本院職權調閱 臺灣高雄地方法院93年度促字第34944號卷宗，其上記載債 務人應向債權人給付新臺幣291,098元，並賠償程序費用新 臺幣1,000元，該支付命令於93年7月2日核發，並於93年7月 26日確定，依該支付命令之記載，就利息、違約金部份，債 權人並未取得執行名義，惟消費者債務清理條例債權之申報 ，並不以取得執行名義為限，依臺灣高雄地方法院93年度促 字第34944號卷宗內關於債權人聲請支付命令時所附之台新 銀行信用卡會員約定條款所示，雙方就利息、違約金確有約 定，惟相對人台新國際商業銀行股份有限公司並未提出任何 資料釋明本件自取得執行名義後有何中斷時效之證明文件， 債務人之異議有理由，相對人台新國際商業銀行股份有限公司 逾民法第126條規定之利息請求權已逾時效而消滅，該部份之 利息債權應予剔除，本件開始更生之日為108年10月24日，相 對人申報債權之日為108年11月6日，是應自申報債權之日回 溯五年計算，即自103年11月7日至108年10月23日止，台新國 際商業銀行股份有限公司之債權應更正如附表所示。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　5 　　月　　14　　日



民事執行處 司法事務官

附表
債權人 本金 利息 違約金及其他 債權總額 台新國際商業銀行股份有限公司 119,957 ①93年6月5日-104年8月31日，年利率20% ②104年9月1日-108年10月23日，年利率15% 無 962,381 274,962 ①103年11月7日-104年8月31日，年利率20% ②104年9月1日-108年10月23日 7,028