臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第241號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 管ＯＯ
何ＯＯ
共 同
選任辯護人 易帥君律師
上列被告因家庭暴力防治法之妨害自由案件，經檢察官聲請以簡
易判決處刑（107年度偵字第24462號），本院認不宜以簡易判決
處刑，改依通常程序審理，因被告自白犯罪（108年度易字第304
號），本院認宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
管ＯＯ共同犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
何ＯＯ共同犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8行「何ＯＯ對管 ＯＯ恫稱」，應補充為「何ＯＯ對管ＯＯ接續恫稱：『反正 我跟你講，你今天不簽，你也走不了，你不簽沒關係，這筆 帳，我交給黑的處理，看你拖多久咩，反正你要出來的那天 你姊也會知道，我叫人在外面等你』」，第18行「管ＯＯ則 附和稱」，應補充為「管ＯＯ則接續附和恫稱」，證據部分 應補充「被告管ＯＯ、何ＯＯ於本院準備程序之自白」外， 其餘均引用如附件之檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、按家庭暴力防治法所稱家庭暴力，係指家庭成員間實施身體 或精神上不法侵害之行為；而所稱家庭暴力罪，係指家庭成 員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪， 家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。查被告 管ＯＯ為告訴人管ＯＯ之胞姊，有被告管ＯＯ及告訴人個人 戶籍資料查詢結果附卷可稽，其間具家庭暴力防治法第3條 第4款之家庭成員關係。而被告管ＯＯ所為之恐嚇行為，屬 家庭成員間實施精神上不法侵害之行為，即家庭暴力防治法 第2條第1款之家庭暴力行為，惟因家庭暴力防治法並無罰則 規定，是仍僅依刑法規定予以論罪科刑。從而，核被告2人
所為，係共同犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪，被告2人之 恐嚇言行，係於密切接近之時間、地點為之，侵害同一法益 ，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間 差距上難以強行分開，在刑法評價上，應視為數舉動之接續 施行，分別論以接續犯之一罪。又被告2人就上開恐嚇危害 安全之犯行，有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告管ＯＯ為告訴人胞姊、 被告何ＯＯ為告訴人友人，俱與告訴人關係匪淺，卻共同對 告訴人為本案恐嚇危害安全之犯行，所為殊值非議，惟考量 被告2人先前並無刑案科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表附卷可稽，素行尚可，而本案被告2人之犯罪動機係 因告訴人積欠被告管ＯＯ墊付之另案訴訟費用，並拒絕簽立 本票作為債權證明，被告2人一時為達債權擔保目的，衝動 失慮，而以失當之言詞恫嚇告訴人，惟並無任何實害行為， 另經本院提訊告訴人到庭，告訴人當庭表示與被告管ＯＯ為 姊妹，不願追究被告管ＯＯ之刑事責任，與被告何ＯＯ曾為 友人，惟因本案之前其他誤會未聯絡，至今無法釋懷，因此 不願原諒被告何ＯＯ等語，有本院準備程序筆錄可稽，兼衡 被告管ＯＯ自陳為大學畢業學歷之智識程度，從事補教業， 月入約2萬8,000元，已婚，育有1子，家庭經濟狀況小康之 生活狀況，被告何ＯＯ自陳為高中畢業學歷之智識程度，從 事私人導遊工作，未婚，未育有子女，家庭經濟狀況小康之 生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知 如易科罰金之折算標準，以資儆懲。
四、末查，被告2人未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，其等因一時衝動失慮 ，致觸刑章，於犯後均尚能坦承犯行，並願向告訴人致歉， 堪認被告2人犯後具有悔意，其等經此偵查、審判與科刑之 教訓，當能知所警惕，而無再犯之虞。本院綜核上情，認對 被告2人所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條 第1項第1款規定，均諭知緩刑2年，以啟自新。五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法 第28條、第305條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款， 刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑 如主文。
六、如不服本簡易判決，應於收受本判決送達之日起10日內，向 本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
刑事第十四庭 法 官 何紹輔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 林政佑
中 華 民 國 108 年 3 月 11 日
【附錄論罪科刑法條】
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第24462號
被 告 管ＯＯ 女36歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○街○0○00號
居臺北市○○區○○路000巷0弄0號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 何ＯＯ 女34歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○路000巷00號
居臺中市○○區○○路段000巷00號
6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 共 同
選任辯護人 易帥君律師
上列被告等因家庭暴力罪之妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、管ＯＯ為管ＯＯ之姊，2人間具有家庭暴力防治法第3條第4 款之家庭成員關係。何ＯＯ為管ＯＯ、管ＯＯ之友人。管Ｏ Ｏ前為管ＯＯ涉犯詐欺刑事案件而支出律師費、雜費共計新 臺幣（下同）23萬元，認管ＯＯ應返還該筆費用，遂與何Ｏ Ｏ於民國107年6月9日晚間，在臺中市○區○○路0段000號 之85度C店外騎樓處，向管ＯＯ催討債務並要求管ＯＯ簽立 本票，然遭管ＯＯ拒絕。渠等心生不滿，竟共同基於恐嚇危 害安全之犯意聯絡，何ＯＯ對管ＯＯ恫稱：「我就是叫黑的 跟妳要，妳要的話，我現在馬上打電話，就針對妳而已」、 「所以我現在2條路給妳選，第1簽下去，第2妳這條，我叫
別人跟妳簽，看妳要白紙黑字，還是要走地下的，妳挑一條 嘛，但我不能保證我朋友的手段可以很好，看妳，快點」、 「所以妳要跑地下就對了，妳就算去機車店貸款，你也是要 簽本票阿，檯面上的妳不走，那我們就走檯下面的，看妳咩 ，簽下去，妳每個月固定還妳姊3、5000元，還到2萬她就還 妳1張，要給妳時間還這筆錢，妳不要，我就找地下的跟妳 討，23萬很快很快就可以還掉了，只是手段不一樣而已」、 「那我們就走地下嘛」等語；管ＯＯ則附和稱：「妳放心， 我不會打擾吳ＯＯ，我也不會打擾李ＯＯ，就針對妳個人， 我會請人家處理，反正身分證影本我要印很快」、「不要錄 音喔，妳會有事情喔。」等語，致管ＯＯ心生畏懼，致生危 害於安全。
二、案經管ＯＯ告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│1 │被告管ＯＯ於偵訊之供│坦承於上開時、地對告訴人│
│ │述。 │管ＯＯ口出上開言語之事實│
│ │ │。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│2 │被告何ＯＯ於偵訊中供│坦承於上開時、地對告訴人│
│ │述。 │口出上開言語之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│3 │證人即告訴人管ＯＯ於│全部犯罪事實。 │
│ │偵訊之證述。 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│4 │錄音光碟暨譯文。 │全部犯罪事實。 │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告管ＯＯ、何ＯＯ所為，均係犯刑法第305條之恐嚇危 害安全罪嫌。就被告管ＯＯ部分，屬家庭暴力防治法第2條 第2款之家庭暴力罪。又渠等就上開犯行，有犯意聯絡，行 為分擔，為共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 9 月 4 日
檢 察 官 周 佩 瑩
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 10 月 1 日
書 記 官 卓 宜 嫻