臺灣高雄地方法院民事判決 110年度鳳簡字第24號
原 告 蕭若君
被 告 况忻玹
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，由本院刑事庭移送前來（109 年度審附民字第408 號），本院
於民國110 年2 月3 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一０九年八月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣參萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告與原告係位於高雄市鳳山區「聯上囍宴」社 區鄰居，於民國108 年3 月26日21時許，2 人因原告女兒彈 鋼琴之事在LINE社區群組有所衝突，被告遂於翌日（同年月 27日）7 時10分許，前往原告位於高雄市○○區○○○路00 0 巷0 號住處（下稱原告住宅），基於侵入住居及傷害之犯 意，趁原告打開大門之際，未經原告之同意，進入與原告住 宅相連之車庫內，徒手毆打原告手臂，致原告受有右上臂擦 傷1x0.5 公分之傷害（下稱系爭傷害），被告無故侵入原告 住宅及傷害原告之行為，已嚴重侵害原告之居住自由及身體 健康，因而致原告受有精神上之痛苦。又原告當時驚恐、無 助、害怕之情，誠非筆墨可得形容，且原告與被告比鄰而居 ，家中亦有小孩，事發後需無時無刻提防被告再度失控或藉 詞再對原告為不法之侵害，因此已不敢居住於原告住宅，並 已賤賣而搬遷至他處，另覓友善之鄰居及居住環境，原告因 被告之不法侵害行為，精神上所受之痛苦實不言可喻，是被 告應賠償原告精神慰撫金新臺幣（下同）300,000 元。為此 ，爰依民法第184 條第1 項前段、第195 條第1 項規定提起 本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告300,000 元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之 利息。
二、被告則以：被告只是拉扯原告致傷，而非毆打致傷，故不需 賠償原告精神慰撫金，若本院認為需要賠償，則原告請求之 慰撫金額亦屬過高等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。三、本院得心證之理由：
（一）按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實 為據，固為刑事訴訟法第500 條前段所明文，然此係指附
帶民事訴訟之判決而言，如附帶民事訴訟經送於民事庭後 ，即為獨立民事訴訟，其裁判不受刑事判決認定事實之拘 束。是當事人所提之刑事附帶民事訴訟，倘已裁定移送民 事庭而為獨立民事訴訟後，本院審理時自得斟酌全辯論意 旨及調查證據之結果，以自由心證具體認定事實，而不受 刑事判決之拘束，則民事庭依自由心證為與刑事判決相異 之認定，即無違法之可言（最高法院48年度台上字第713 號、50年度台上字第872 號民事判決意旨參照）。（二）原告主張被告於前揭時、地未經原告之同意，進入與原告 住宅相連之車庫內，徒手毆打原告手臂，致原告受有系爭 傷害，被告對於系爭傷害係其毆打所致予以否認，其餘則 不爭執（本院卷第52頁），辯稱：只是拉扯，並非毆打等 語。經查，原告就其主張僅提出臺灣高雄地方檢察署檢察 官108 年度偵字第9502號起訴書為證（審附民卷第13至15 頁），而檢察官起訴傷害部分之犯罪事實雖認定係被告徒 手毆打原告手臂，導致原告受有系爭傷害，本院刑事庭審 理後則以被告於審理中自白，並有起訴書所載證據，而以 109 年度簡字第3254號判決，認定被告犯刑法第306 條1 項侵入住宅罪及修正前刑法第277 條第1 項傷害罪，依刑 法第55條前段規定，從一重傷害罪處斷，而判處拘役25日 確定一情，有本院109 年度簡字第3254號刑事判決書附卷 可稽（本院卷第13至17頁），並經本院依職權調取此刑案 卷宗核閱無誤（電子卷證，本院卷末頁證物袋內），自堪 認定。然原告就傷害部分於上開刑事案件偵查中係稱：「 那天早上7 點多况忻玹來我家按門鈴，叫我出來，因為前 一晚社區群組line的糾紛，我跟他說有什麼事情等我回來 再說，我要先送小孩上學，况忻玹聽不下去，就一直很大 聲的說你送小孩上學關我屁事，然後就用左手推我，把我 推到我家車庫，况忻玹是用手抓我的手臂甩到牆邊，我有 一點抓傷，我想說我家沒監視器，就跑到門口監視器照得 到的地方，…他還有用手抓住我的手臂，我完全沒有還手 ，…我說我要送小孩上學，我就回到車庫走到階梯要進家 門，他就從我後面跟進來還把我從階梯拉下，試圖把我拉 出來…」、「（問：你在警詢說况忻玹毆打、推打、打你 上半身，共4 次，他是如何毆打、推打你的？）她按電鈴 ，我一開門，只講幾句話，她就推我，用她的手抓住我的 手臂，想要把我從車庫甩出去。她主要是抓、拉我的手臂 ，導致我撞到旁邊的樓梯。」、「（問：具體打你上半身 哪些地方？）右手臂」、「（問：况忻玹承認有與你發生 推擠，依據監視器的畫面看來他也確實有推你的情形，你
說的毆打、推打就是只這些情形？）是。但她在車庫內她 有拉我，把我甩到樓梯」、「（問：你的診斷證明書是右 上臂擦傷1 ＊0.5 公分，還有無其他診斷證明？）是。沒 有」等語（刑事案件偵卷第25至26、91至92頁），參以監 視器錄影畫面顯示被告在原告住宅前僅有拉原告之舉動， 未有毆打原告之舉動，期間被告並有拉原告右手臂上側， 有監視器畫面翻拍照片、檢察事務官勘驗報告在卷足憑（ 刑事案件警卷第43至49頁，偵卷第73至86頁），足見被告 當時應係抓拉原告右手臂，導致原告受有系爭傷害。是以 ，被告抗辯系爭傷害係拉扯而非毆打所致，應屬有據，而 可採信。此外，依據前開監視器畫面翻拍照片、檢察事務 官勘驗報告，被告當時確有未經原告之同意，進入與原告 住宅相連之車庫內，將原告拉出車庫外之舉動，被告於上 開刑事案件偵查中亦稱：我是社區主委，前一晚原告的小 孩彈鋼琴的事，社區住戶都有反應，當晚我在社區群組問 ，原告有回覆，因為當時我已經睡著，隔天早上起來看到 ，原告已退出群組，所以我要去原告住宅問她，當天早上 去找原告就是要問清楚她當時回的那些話是怎樣，因為原 告要轉身進去她家，我才跟著進去車庫，我是要叫她出來 講清楚等語（刑事案件偵卷第24至25、90頁）。從而，足 認被告當日確有因前一日原告女兒彈鋼琴之事在LINE社區 群組對話之事，為質問原告於LINE社區群組回應之意思， 而未經原告同意，進入與原告住宅相連之車庫內，並抓拉 原告右手臂，導致原告受有系爭傷害。
（三）次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第 195 條第1 項前段定有明文。又不法侵害他人居住安寧之 人格利益，如其情節重大，被害人非不得依民法第195 條 第1 項規定請求賠償相當之金額。蓋每人對其私密活動所 在之空間範圍，應有不受他人干擾之自由，刑法之侵入住 宅罪，其目的即係在維護個人之隱私權及居住安寧、居住 自由之其他人格法益。查被告於上開時、地，為質問原告 於LINE社區群組回應之意思，而未經原告同意，進入與原 告住宅相連之車庫內，並抓拉原告右手臂，導致原告受有 系爭傷害，既已認定如前述，而一般人對於與住宅相連之 車庫，縱然對於隱私及安全之期待程度與住宅內之區域有 別，惟仍有一定隱私及安全之期待，斷不容他人無故侵入 。又原告於刑事案件偵查中陳稱被告於原告住宅車庫內約 有1 分多鐘（刑事案件偵卷第91頁），核與上開檢察事務
官勘驗報告之勘驗結果，大致相符。是以，被告僅因為質 問原告於LINE社區群組回應之意思，即未經原告同意，進 入與原告住宅相連之車庫內約1 分多鐘，並抓拉原告右手 臂，導致原告受有系爭傷害，自屬侵害原告之住宅安寧、 居住自由及身體、健康之人格法益，且情節重大，實足以 致原告精神上受有痛苦，則原告依民法第195 條第1 項之 規定請求被告給付精神慰撫金，自屬有據。而人格權遭遇 侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給 之標準，須斟酌雙方之身分、資力與加害程度及其他各種 情形核定相當之數額。本院審酌原告為大專畢業、目前為 公司負責人、每月收入約80,000元；被告為高中畢業、目 前為家管，分據兩造陳述在卷（本院卷第52頁），暨兩造 稅務電子閘門財產所得調件明細表所示之收入及財產狀況 （基於當事人隱私不詳列，本院卷末頁證物袋），以及被 告侵入原告住宅車庫時間非久、系爭傷害之傷勢狀況等一 切情狀，認原告請求非財產上損害之精神慰撫金以30,000 元為適當，逾此數額之請求，即屬過高，不應准許。（四）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為5 ％。民法第229 條、第233 條第1 項及第203 條分別定有明文。查原告依據侵權行為法律關 係，得請求被告賠償之損害30,000元屬給付無確定期限， 依前揭說明，原告主張以起訴狀繕本送達之翌日即109 年 8 月20日（審附民卷第19頁）起至清償日止，按週年利率 5 ％計算之利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付30 ,000元，及自109 年8 月20日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為 無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與 判決結果不生影響，無逐一論列之必要，併予敘明。六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規 定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504 條第1 項規定，裁定移送前來，依同條第2 項規 定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未產生其他訴訟必 要費用，並無訴訟費用負擔問題，附此敘明。
中 華 民 國 110 年 2 月 24 日
鳳山簡易庭 法 官 楊儭華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 2 月 24 日
書記官 李冠毅