臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄簡字第2396號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 劉世章
被 告 李婉霏即睿里智趣生活館
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年1月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬肆仟肆佰柒拾伍元，及自民國一０九年八月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之六點六一計算之利息，暨自民國一０九年九月二十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾肆萬肆仟肆佰柒拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108 年8 月27日向原告借款新臺幣（ 下同）500,000 元，約定借款期間自108 年8 月27日起至11 1 年8 月27日止，約定按一個月定儲利率指數加碼5.81％即 週年利率6.61％計息，應按月償還本息，倘有一期延遲履行 時，即喪失期限利益，除仍按上開利率計息外，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期6 個月以上者，就逾6 個月部分，按上開利率20％計付違約金。詎被告自109 年8 月27日起即未依約還款，迄今尚欠本金344,475 元及利息、 違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴 訟，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告則以：對原告請求沒有意見，只是目前沒有辦法還錢等 語置辯。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者 ，仍從其約定利率；另當事人得約定債務人於債務不履行時 ，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。經查，原告主張
之上開事實，業據其提出借款契約書、貸款總約定書、授信 交易明細查詢、放款利率查詢等件為證（見本院卷第17頁至 第25頁），經本院核對無訛，且被告亦不爭執上情，僅陳稱 尚無資力返還。是本院依上開調查證據之結果，認原告之主 張堪信為真實。本件被告又未提出其他得拒絕給付原告之抗 辯事由，從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付 如主文第1 項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予 准許。
四、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427 條第1 項規定， 適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第 1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條 第2 項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行 。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 2 月 9 日
高雄簡易庭 法 官 鄭珮玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 2 月 9 日
書記官 王芷鈴
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 3,750元
合 計 3,750元
, 台灣公司情報網