臺灣雲林地方法院民事簡易判決
109年度虎簡字第171號
原 告 均和資產管理股份有限公司
法定代理人 朱祐宗
訴訟代理人 黃翎芳律師
複代理人 林宏鈞律師
陳韻如律師
被 告 黃舒柔 住○○市○○區○○里○○路○段000 號三樓之0
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於中華民國110年1月29
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落雲林縣○○鎮○○段000地號、面積29平方公尺之土地，應予變價分割，所得價金由兩造按應有部分各二分之一之比例分配。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。 事實及理由
一、原告起訴主張：坐落雲林縣○○鎮○○段000地號、面積29平方 公尺之土地（下稱系爭土地）為兩造共有，權利範圍各2分 之1，兩造並無不分割之約定，亦無不能分割之情形，未能 達成分割協議，為此依民法第823條、第824條第1、2項規定 提起本件訴訟，請求分割共有物等語。並聲明：如主文第1 項。
二、被告辯以：系爭土地係從訴外人即被告母親繼承而來，持分 為百分之百，不知為何會登記為與原告共有，已請地政人員 更正等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅 時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求 ，命為下列之分配： 1、以原物分配於各共有人；但各共有 人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人 。 2、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於 各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣 ，以價金分配於各共有人，民法第823條第1項、第824條第2 項分別定有明文。再者，共有物之分割方法，應斟酌當事人 之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等因
素決之，惟如分配原物有困難時，則應予變賣，以價金分配 於各共有人（最高法院57年度台上字第2117號、51年度台上 字第271號判決意旨參照）。
㈡原告主張之前揭事實，業據提出系爭土地謄本、地籍圖謄本 、現場照片（見本院卷第17至23頁、第33至35頁）為憑，兩 造無法協議決定分割方法，其訴請裁判分割系爭土地，自無 不合。至被告雖辯稱系爭土地全部持分均為其所有云云，惟 經本院依職權調取被告就系爭土地辦理繼承登記之雲林縣西 螺地政事務所104年度螺資地字第57640號案件登記資料影本 ，可知被告係自訴外人即被繼承人高美紗繼承取得系爭土地 應有部分2分之1所有權而辦理繼承登記，有雲林縣西螺地政 事務所民國109年11月18日雲西地一字第1090006067號函文 所附104年度螺資地字第57640號案件登記資料影本附卷可查 （見本院卷第143至163頁），再依被告所提出之土地登記簿 （見本院第85頁），亦記載訴外人「高美紗」就系爭土地「 持分貳分之壹」，與他人共有系爭土地，是被告空言抗辯系 爭土地全部為被告所有，原告非土地共有人云云，既未提出 足夠證據證明其抗辯內容，自不足採信。
㈢就本件分割方法，本院審酌系爭土地面積僅29平方公尺，屬 未鄰路之畸零地，而系爭土地上並未坐落完整建物，僅有主 要坐落於鄰地即同段123之1地號土地上、現非由兩造占有使 用之建物邊角越界建築至系爭土地上，有本院勘驗筆錄、區 段地價估價作業系統圖、照片、雲林縣西螺地政事務所110 年1月5日雲西地二字第1090006917號函文檢送之複丈日期10 9年11月9日複丈成果圖可查（見本院卷第129至133頁、第16 5至167頁）；原告已表明無保有系爭土地之意願，被告雖不 同意變價分割，然亦無意願向原告購買其應有部分土地，而 若以原物分割，按兩造應有部分，所分得之面積僅各14.5平 方公尺（計算式：29平方公尺÷2＝14.5平方公尺），面積極 小，勢將無從活用所分得之土地，其整體經濟利用價值變小 ，因認採取原告所主張變價分割方式，更能發揮經濟效益； 況系爭土地變價時至公開市場乃以最高價者得標，是以變價 之結果，共有人可獲之利益應屬最大。綜上，本院依民法第 824條第2項規定，考量系爭土地面積、共有物性質、共有人 之意願、共有人應有部分比例、全體共有人之利益及公平原 則等一切事項，認本件不宜原物分割，應予變賣。四、從而，原告本於共有人之資格，起訴請求分割系爭土地，為 有理由，應予准許，爰判決如主文第1 項所示。五、本判決性質上不適宜為假執行，本院自無依民事訴訟法第38 9 條第1 項第3 款規定職權宣告假執行之必要，併此敘明。
六、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文 。原告對被告提起本件訴訟雖有理由，惟原告行使共有物分 割請求權，其與被告均因此互蒙其利，故關於訴訟費用之負 擔，應由兩造依其等應有部分各2分之1之比例負擔，方屬事 理之平，爰判決如主文第2項所示。
中 華 民 國 110 年 2 月 19 日 虎尾簡易庭 法 官 黃麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 2 月 19 日 書記官 曾鈺仁